中銀文化
客戶(hù)至上、專(zhuān)業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
優(yōu)秀案例 | 某某證券（香港）有限公司與閆某某 保證合同糾紛案
時(shí)間：2024.05.31 作者：北京中銀（深圳）律師事務(wù)所 朱耀龍、張晶晶
分享到：
一、案情簡(jiǎn)介
1. 事實(shí)部分
某某證券（香港）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某香港證券公司”）是一家在香港注冊(cè)的金融證券公司。2016年11月2日，香港德某有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“德某公司”）的唯一董事和股東閆某某代表公司簽署了保證金賬戶(hù)開(kāi)戶(hù)申請(qǐng)文件，向某香港證券公司申請(qǐng)融入資金進(jìn)行證券交易，買(mǎi)入了多支股票。同日也是在2016年11月2日，閆某某作為擔(dān)保人簽署了《擔(dān)保書(shū)》并針對(duì)德某公司簽署的《證券交易賬戶(hù)協(xié)議書(shū)》的保證金業(yè)務(wù)條款承擔(dān)立即無(wú)條件的連帶責(zé)任。
2017年6月27日，細(xì)價(jià)股集體閃崩，截至當(dāng)日收市，主板及創(chuàng)業(yè)板有十三只細(xì)價(jià)股跌幅五成或以上。某香港證券公司多次向德某公司發(fā)出保證金賬戶(hù)欠款通知和補(bǔ)倉(cāng)通知，要求德某公司補(bǔ)回保證金賬戶(hù)欠款，但德某公司均未答復(fù)亦未歸還任何欠款，故某香港證券公司按照協(xié)議約定進(jìn)行了強(qiáng)制平倉(cāng)，賣(mài)出多支股票。
在某香港證券公司多次催要無(wú)果后，便向香港特別行政區(qū)高等法院原訟法庭提起了訴訟，最終于2021年8月11日得到香港高等法院的終審判決書(shū)，認(rèn)定了德某公司和閆某某的法律責(zé)任。但因案涉《擔(dān)保書(shū)》約定僅接受香港法院非獨(dú)有司法管轄權(quán)所規(guī)管，根據(jù)《2008安排》的規(guī)定，香港高等法院的終審判決書(shū)無(wú)法在內(nèi)地直接申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，只能于內(nèi)地另行起訴。因德某公司在香港無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，故只針對(duì)被告閆某某在其戶(hù)籍地南京市提起訴訟。
2. 案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)
（1）利息的計(jì)算方法
根據(jù)《證券交易賬戶(hù)協(xié)議書(shū)》第4.10條款的規(guī)定如下：“[德某公司]須按[某香港證券公司]根據(jù)其絕對(duì)酌情權(quán)不時(shí)厘定而不時(shí)通知[德某公司]的比率及其他條款或（如未有作出通知）按相等于港元現(xiàn)行最優(yōu)惠利率加百分之5的利率，支付證券帳戶(hù)內(nèi)的一切逾期余款或以任何方式于任何時(shí)間欠負(fù)[某香港證券公司]的任何款項(xiàng)的利息（包括[德某公司]接獲判定債項(xiàng)后產(chǎn)生的利息）。利息須于各歷月的最后一日或按[某香港證券公司]要求盡速償付”。
《證券交易賬戶(hù)協(xié)議書(shū)》第17.5條款的規(guī)定如下：“倘若根據(jù)第17.3 條應(yīng)用銷(xiāo)售所得款項(xiàng)后，證券帳戶(hù)尚有債項(xiàng)余額，[德某公司]須立即向[某香港證券公司]支付相等于該債項(xiàng)余額的款項(xiàng)連同[某香港證券公司]的籌集該款項(xiàng)的成本及按[某香港證券公司]以絕對(duì)酌情權(quán)決定就有關(guān)貨幣的現(xiàn)行或不時(shí)最優(yōu)惠或最佳借款利率加百分之5計(jì)算的利息，直至[某香港證券公司]實(shí)際收到全數(shù)款項(xiàng)為止（此利率適用于證券帳戶(hù)有債項(xiàng)余額的期間，不論在任何判決之前和/或后(如有)）”。上述條款意指某香港證券公司有權(quán)就該欠付款項(xiàng)向德某公司收取根據(jù)其絕對(duì)酌情權(quán)不時(shí)厘定而不時(shí)通知[德某公司]的比率及其他條款，直至德某公司或該擔(dān)保人悉數(shù)償還該欠付款項(xiàng)為止。
根據(jù)證據(jù)日結(jié)單、月結(jié)單以及《Excel-保證金賬戶(hù)結(jié)算清單》可以看出，某香港證券公司通知德某公司和閆某某的欠款酌定利率在0%-6%之間浮動(dòng)，截止2020年11月2日，被告未支付保證金賬戶(hù)欠款39,361,418元港幣。根據(jù)香港高等法院2021年8月11日的終審判決，德某公司欠付的2020年11月3日至還清之日起的利息需按照香港終審法院首席法官頒令的歷年判定債項(xiàng)利率計(jì)算，暫計(jì)至2023年3月28日的利息為7,573,247.9元港幣，此利率判決依據(jù)為香港《區(qū)域法院條例》第50條的規(guī)定：“判決的利息(1)判定債項(xiàng)的全部款額或判定債項(xiàng)當(dāng)其時(shí)尚未清償?shù)牟糠挚铑~(a)須孳生按區(qū)域法院所命令的利率計(jì)算的單利；或(b)在無(wú)命令的情況下，須孳生按終審法院首席法官藉命令所決定的利率計(jì)算的單利，計(jì)息期由該判決日期起至清償為止。(2)本條所指的利息，可就不同期間按不同利率計(jì)算?！惫世⑿璋凑詹煌瑫r(shí)期的利率分段計(jì)算，具體計(jì)算方式見(jiàn)證據(jù)excel計(jì)算表格。
（2）某香港證券公司是否已根據(jù)香港高等法院的終審判決，針對(duì)德某公司和被告閆某某在香港的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行？某香港證券公司是否在香港已獲得部分執(zhí)行回款？
根據(jù)2018年香港高等法院出具的關(guān)于本案的強(qiáng)制執(zhí)行文書(shū)——《高等法院內(nèi)庭聆案官GRACE CHAN 法院令》可以看出，香港高等法院有針對(duì)德某公司進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，其中將恒生銀行有限公司列為唯一的第三債務(wù)人。且在《高等法院內(nèi)庭聆案官M(fèi). LAM 著令提出反對(duì)因由的第三債務(wù)人命令》中：“本院命令如下：劃扣上述第三方債務(wù)人恒生銀行有限公司向上述判定債務(wù)人（該判定債務(wù)人應(yīng)訴前述判定債權(quán)人于2018年3月16日在香港特別行政區(qū)高等法院向上述判定債務(wù)人追索債務(wù)事宜）欠繳或累計(jì)欠繳的所有債務(wù)，金額為39,378,628.66港元及其利息（利息按照自2018年6月29日起至償付止的判定利率計(jì)算），以及10,545.00港元的固定費(fèi)用（此筆費(fèi)用為40,293,507.48港元金額判決書(shū)中應(yīng)付但未付的利息和費(fèi)用）?！?
但是根據(jù)《恒生銀行的回復(fù)》：“我行希望告知貴方，截至《第三方債務(wù)人命令》遞送時(shí)間，判定債務(wù)人未在我行保有任何活躍賬戶(hù)。因此，不存在《第三方債務(wù)人命令》要求劃扣的金額。”
故香港高等法院有在香港針對(duì)本案進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，但因?yàn)榈履彻竞烷Z某某名下沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，故沒(méi)有執(zhí)行到任何錢(qián)款。
（3）香港高等法院是否向閆某某的內(nèi)地住址進(jìn)行了有效送達(dá)？終審判決書(shū)是否已經(jīng)生效？
根據(jù)《20200512 Letter to High Court with 3rd Affirmation of LCM & Draft Order 誓章》顯示，江蘇省高級(jí)人民法院已于2019年6月10日親自正式向第二被告閆某某成功送達(dá)了并存?zhèn)饔嵙顮睢?
余陳楊律師行楊律師就某香港證券公司與閆某某之間的保證金融資訴訟案出具法律意見(jiàn)，該法律意見(jiàn)書(shū)載明：由于閆某某發(fā)出擬抗辯通知書(shū)的時(shí)限已過(guò)，亦沒(méi)有于指定時(shí)限發(fā)出擬抗辯通知書(shū)，某香港證券公司于2021年8月11日取得HCA1546/2020案件的最終判決。最終判決是根據(jù)《高等法院規(guī)則》第13號(hào)命令，因閆某某沒(méi)有發(fā)出擬抗辯通知，即送達(dá)認(rèn)收書(shū)，因而作出的未經(jīng)審訊判決。因此，閆某某不得就此類(lèi)判決提起上訴，但法庭有權(quán)將之廢除或更改。因欠缺行動(dòng)而作出的判決有效期間具有與審訊后作出的判決同等的效力，因此可在香港特別行政區(qū)的司法管轄區(qū)內(nèi)強(qiáng)制執(zhí)行。
結(jié)論：基于上述的法律分析，《證券交易賬戶(hù)協(xié)議書(shū)》及《擔(dān)保書(shū)》于香港特別行政區(qū)法律下屬于合法有效及可強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)此，由于發(fā)生了該協(xié)議書(shū)項(xiàng)下的違約事件，某香港證券公司有權(quán)行使該協(xié)議書(shū)項(xiàng)下的合法權(quán)益要求德某公司及閆某某共同及各別地履行其清償欠付款項(xiàng)及支付相關(guān)費(fèi)用(包含法律費(fèi)用)的義務(wù)。
二、代理意見(jiàn)
本案中，閆某某作為擔(dān)保人簽署了《擔(dān)保書(shū)》并針對(duì)德某公司簽署的《證券交易賬戶(hù)協(xié)議書(shū)》的保證金業(yè)務(wù)條款（包含但不限于本金和利息、費(fèi)用成本和損失）承擔(dān)立即無(wú)條件的連帶責(zé)任。
根據(jù)被告閆某某簽署的《擔(dān)保書(shū)》，第1條“無(wú)限額擔(dān)保及彌償”約定：“1.1本人/我們以擔(dān)保人之身份（擔(dān)保人之資料詳見(jiàn)附表一）現(xiàn)無(wú)條件及不可撤回地向貴公司保證如客戶(hù)沒(méi)有支付任何根據(jù)協(xié)議到期及須支付之款項(xiàng)，包括但不限于協(xié)議所須支付之利息、開(kāi)支、費(fèi)用及損失，本人/我們作為主要義務(wù)人將會(huì)向貴公司要求支付之款項(xiàng)……1.2在本人/我們與貴公司之間（但不影響客戶(hù)的責(zé)任），本人/我們?cè)诒緭?dān)保書(shū)下應(yīng)負(fù)有猶如我們本人/我們是唯一的主要債務(wù)人一樣的責(zé)任而非僅為擔(dān)保人。本人/我們同意向貴公司支付貴公司要求之款項(xiàng)，不論貴公司有否要求客戶(hù)付款。若本人/我們?yōu)槲ㄒ恢饕獋鶆?wù)人而責(zé)任不會(huì)獲解除或受影響之任何事情不會(huì)相應(yīng)地解除或影響本人/我們的責(zé)任……1.3本人/我們?cè)诒緭?dān)保書(shū)下責(zé)任為持續(xù)擔(dān)保，并保持具有十足效力及作用，直至協(xié)議下之款項(xiàng)繳清而貴公司已不可撤銷(xiāo)地收取或收回所有協(xié)議下須支付之款項(xiàng)為止。此外本人/我們之責(zé)任均附加于貴公司所可能擁有的其他權(quán)利，并可無(wú)須先向客戶(hù)、任何其他人士或任何其他擔(dān)保權(quán)益追索下執(zhí)行。本人/我們等不可撤回地免除所有任何形式之通知及（上文第1.1條規(guī)則除外）付款通知。1.4本人/我們須應(yīng)要求就貴公司因任何理由（包括任何破產(chǎn)、無(wú)力償債、清盤(pán)或任何司法管轄區(qū)之相類(lèi)法律）而被要求退還全部或部分貴公司就客戶(hù)在協(xié)議下須支付之任何款項(xiàng)而收取或追討之款項(xiàng)而蒙受或招致之任何款項(xiàng)或其他費(fèi)用、損失、開(kāi)支或責(zé)任，對(duì)貴公司作出彌償，并須在任何情況下應(yīng)要求向貴公司支付貴公司所退還之款項(xiàng)。1.5作為一個(gè)別、獨(dú)立及交替的規(guī)定，本人/我們無(wú)條件及不可撤回地同意因任何理由（不論是否現(xiàn)時(shí)存在及不論協(xié)議任何一方是否已經(jīng)或?qū)?huì)知悉）而基于擔(dān)保向本人/我們追討之任何款項(xiàng)，（盡管在相關(guān)協(xié)議中明文規(guī)定須由客戶(hù)支付）將可向本人/我們追討，猶如本人/我們?yōu)槲ㄒ恢饕獋鶆?wù)人一樣，并將由本人/我們應(yīng)要求向貴公司支付”?！稉?dān)保書(shū)》第3條“利息”約定：“本人/我們將自貴公司要求付款當(dāng)日或產(chǎn)生引致該付款要求之賠償、損失、費(fèi)用、責(zé)任或開(kāi)支之較早日子起，支付按適用于協(xié)議下之逾期欠款之該利率計(jì)算的利息，直至貴公司收取該款項(xiàng)為止（判決之前及之后）?！?
故擔(dān)保人閆某某應(yīng)當(dāng)對(duì)德某公司在保證金賬戶(hù)下的欠款、利息以及為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)而支出的律師費(fèi)、公證費(fèi)、翻譯費(fèi)等成本的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告某香港證券公司在多次催要無(wú)果后向香港高等法院原訟法庭提起了訴訟，于2021年8月11日得到香港高等法院的終審判決書(shū)，認(rèn)定了閆某某的法律責(zé)任：“被告閆某某需向原告某香港證券公司賠付港幣共計(jì)39,378,628.66元，利息應(yīng)按照裁決的利率計(jì)算至實(shí)際還清之日止?！?
根據(jù)案涉《擔(dān)保書(shū)》的協(xié)議內(nèi)容，第11條管轄法律中約定：“本擔(dān)保書(shū)將受中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)之法律所規(guī)管并據(jù)之解釋。本人/我們謹(jǐn)此接受中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)法院之非獨(dú)有司法管轄權(quán)所規(guī)管?！?
因被告閆某某2021年8月尚居住在南京市，在香港沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行，所以需要在內(nèi)地申請(qǐng)執(zhí)行，而因?yàn)楹贤s定了受香港法院之非獨(dú)有司法管轄權(quán)所規(guī)管，故無(wú)法在內(nèi)地直接申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行香港判決，且香港高等法院也無(wú)法出具證明書(shū)等材料，故只能在南京中院重新提起民事訴訟。
根據(jù)香港余陳楊律師行作出的《關(guān)于某香港證券公司保證金融資訴訟案法律意見(jiàn)書(shū)》的結(jié)論為：“本行認(rèn)為該等協(xié)議及該擔(dān)保書(shū)于香港法律下屬于合法有效及可強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)此，由于發(fā)生了該等協(xié)議項(xiàng)下的違約事件，某香港證券公司有權(quán)行使該等協(xié)議項(xiàng)下的合法權(quán)益（包括但不限於以本法律意見(jiàn)書(shū)第4.1(iii)段的利息計(jì)算方式）要求德某公司及該擔(dān)保人共同及各別地履行其清償該欠付款項(xiàng)及支付相關(guān)費(fèi)用（例如：法律費(fèi)用）的義務(wù)。另外，某香港證券公司亦可行使其絕對(duì)酌情權(quán)立即結(jié)束該保證金賬戶(hù)及要求德某公司及該擔(dān)保人即時(shí)支付該欠付款項(xiàng)。除非法庭另有命令，于不違反時(shí)效期限的前提下，某香港證券公司可于香港執(zhí)行最終判決，惟可能需就該償還金額向法庭事先申請(qǐng)修訂最終判決的判決金額”。
原告某香港證券公司要求被告閆某某償還保證金賬戶(hù)的欠款和利息，提出訴訟請(qǐng)求如下：1、判令被告向原告承擔(dān)案涉欠款下的擔(dān)保責(zé)任，支付截止2020年11月2日拖欠的保證金賬戶(hù)欠款39,361,418港元（按2023年3月30日中國(guó)人民銀行公布的港元對(duì)人民幣匯率中間價(jià)換算約為34,488,474.45元人民幣），以及自2020年11月3日起暫計(jì)至2023年3月30日的的利息7,573,247.9港元（按2023年3月30日中國(guó)人民銀行公布的港元對(duì)人民幣匯率中間價(jià)換算約為6,635,679.8元人民幣）。2、判令被告承擔(dān)原告因?qū)崿F(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)而花費(fèi)的訴訟成本，包括律師費(fèi)xx元人民幣及30,000元港元（按2023年3月28日中國(guó)人民銀行公布的港元對(duì)人民幣匯率中間價(jià)換算約為26,274元人民幣）、公證費(fèi)用35,500元港元（按2023年3月28日中國(guó)人民銀行公布的港元對(duì)人民幣匯率中間價(jià)換算約為31,090.9元人民幣）、翻譯費(fèi)用911元人民幣；3、請(qǐng)求法院判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
三、裁決結(jié)果/案件結(jié)果
南京市中級(jí)人民法院判決如下：
一、被告閆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某香港證券公司償還保證金賬戶(hù)欠款39361418港元，以及2020年11月3日至2023年3月28日期間的利息7573247.9港元；
二、被告閆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某香港證券公司支付律師費(fèi)人民幣xx元、法律查明和公證費(fèi)用65500港元，以及翻譯費(fèi)人民幣911元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣238607元，公告費(fèi)人民幣600元，合計(jì)人民幣239207元，由閆某某負(fù)擔(dān)。
四、案例評(píng)析
本案主辦律師于2022年1月正式接受當(dāng)事人的委托，歷經(jīng)案件材料的分析研究、身份主體資料、授權(quán)委托書(shū)和證據(jù)材料的公證轉(zhuǎn)遞、翻譯英文稿件、委托香港律師出具法律意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行法律查明、聯(lián)系南京市中級(jí)人民法院涉外案件審判辦公室進(jìn)行立案溝通等重重關(guān)卡，終于在2022年12月成功立案。后因被告閆某某在境內(nèi)的多處住址無(wú)法送達(dá)，采取了公告送達(dá)的方式，開(kāi)庭日期也從2023年1月變更為2023年4月18日。
因案件時(shí)間跨度大，從2016年被告簽署《擔(dān)保書(shū)》到南京中院開(kāi)庭時(shí)，已歷經(jīng)8年的時(shí)間，很多案件的程序性材料已丟失，比如香港高等法院出具的部分通知送達(dá)材料，以及香港律師提起訴訟時(shí)出具的法律文書(shū)等。故在開(kāi)庭審理時(shí)，合議庭的三位法官在法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)詢(xún)問(wèn)非常細(xì)致，尤其關(guān)注利息計(jì)算、法律查明、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用（含境內(nèi)外律師費(fèi)、公證費(fèi)、翻譯費(fèi)等）、內(nèi)地送達(dá)和香港強(qiáng)制執(zhí)行的情況。本案在開(kāi)庭前共提交34份中英文證據(jù)，開(kāi)庭后又補(bǔ)充提交14份，前后共提交48份中英文證據(jù)。開(kāi)庭后陸續(xù)補(bǔ)充提交《關(guān)于香港高等法院強(qiáng)制執(zhí)行德某公司和閆某某名下財(cái)產(chǎn)的材料說(shuō)明》《訴訟請(qǐng)求明確申請(qǐng)書(shū)》等文書(shū)以解答法官的疑惑，終于在2023年12月拿到了一審判決書(shū)，并于2024年2月20日正式生效。
五、結(jié)語(yǔ)和建議
本案在開(kāi)庭審理時(shí)，2019年1月18日頒布的《最高人民法院、香港特別行政區(qū)政府關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》（簡(jiǎn)稱(chēng)“《2019安排》”）尚未生效，適用的仍是《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》（簡(jiǎn)稱(chēng)“《2008安排》”）?！?008安排》限定適用的判決范圍嚴(yán)格限定為“具有書(shū)面管轄協(xié)議的民商事案件中作出的須支付款項(xiàng)的具有執(zhí)行力的終審判決”，且“書(shū)面管轄協(xié)議”須為“明確約定內(nèi)地人民法院或者香港特別行政區(qū)法院具有唯一管轄權(quán)的協(xié)議”。而本案案涉合同約定了香港法院擁有非獨(dú)有司法管轄權(quán)，故不能根據(jù)《2008安排》直接在內(nèi)地法院進(jìn)行認(rèn)可和執(zhí)行，而是采用另行起訴的方式。
然而，不論是《2008安排》還是《2019安排》，不論是申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行還是另行起訴，類(lèi)似于本案的保證金賬戶(hù)融資糾紛（香港稱(chēng)“Margin孖展”賬戶(hù)）的案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是相同的，都集中在利息的計(jì)算方式、利率的判定方法、判決書(shū)是否已在香港生效、是否在內(nèi)地進(jìn)行了成功送達(dá)以及在香港的強(qiáng)制執(zhí)行情況等。
故，在如今已經(jīng)生效的《2019安排》下，本案對(duì)于香港以及其他境外證券公司的融資融券糾紛類(lèi)案件如何在內(nèi)地認(rèn)可和執(zhí)行仍具有一定的指導(dǎo)意義。
