中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
中銀解讀 | 雷諾“337調(diào)查”簡(jiǎn)析之三：指控電子煙企業(yè)違反海關(guān)法
時(shí)間：2023.11.10 作者：北京中銀（深圳）律師事務(wù)所 鄭明偉律師團(tuán)隊(duì)
分享到：
2023年10月13日，美國(guó)的雷諾公司針對(duì)26家中美電子煙企業(yè)向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（United States International Trade Commission，ITC）提出“337調(diào)查”申請(qǐng)，其中13家為中國(guó)電子煙企業(yè)。
本系列前兩篇文章《雷諾“337調(diào)查”簡(jiǎn)析之一：指控電子煙企業(yè)虛假?gòu)V告和宣傳》《雷諾“337調(diào)查”簡(jiǎn)析之二：指控電子煙企業(yè)違反PACT Act》對(duì)本起“337調(diào)查”的虛假?gòu)V告和宣傳、違反PACT Act兩個(gè)訴由分別進(jìn)行了解讀，本文將對(duì)雷諾公司指控的被告違反海關(guān)法的訴由進(jìn)行討論。
一、雷諾關(guān)于違反海關(guān)法的指控
雷諾公司指控被告違反了適用于進(jìn)口貨物的海關(guān)法律，被告使用了錯(cuò)誤的協(xié)調(diào)稅則表（HTS）編碼以逃避關(guān)稅，并對(duì)其進(jìn)口的一次性電子煙錯(cuò)誤分類以逃避海關(guān)檢查。雷諾在申請(qǐng)書中明確指出了其指控的品牌電子煙的進(jìn)口日期、托運(yùn)人、錯(cuò)誤HTS編碼、以及錯(cuò)誤分類。
該指控與FDA的警告信和進(jìn)口警報(bào)直接相關(guān)。雷諾公司認(rèn)為，相關(guān)產(chǎn)品都因警告信和進(jìn)口警報(bào)不能在美國(guó)銷售，也難以進(jìn)入美國(guó)，能進(jìn)入的唯一原因就是在報(bào)關(guān)清關(guān)時(shí)虛假陳述。
二、海關(guān)法
雷諾公司主張被告違反了美國(guó)海關(guān)法中的下列條款：（1）19 U.S.C.§1484(a)(1)(B)，進(jìn)口商應(yīng)當(dāng)合理謹(jǐn)慎地完成進(jìn)口活動(dòng)匯總表的填報(bào)，其中包括向海關(guān)提交商品的申報(bào)價(jià)值、分類和適用的稅率。（Importer of record ... shall, using reasonable care, complete the entry ... on an import activity summary statement, by filing with the Custom Service the declared value, classification and rate of duty applicable to the merchandise ...）（2）19 U.S.C.§1485(a)(3)，根據(jù)第1484條作出填報(bào)的進(jìn)口商，應(yīng)作出并提交宣誓聲明，聲明該填報(bào)以及隨之提交的其他文件中的陳述均真實(shí)無(wú)誤。（Every importer of record making an entry under the provisions of section 1484 shall make and file or transmit electronically ... a declaration under oath, stating that all other statements in the invoice or other documents filed with the entry, or in the entry itself, are true and correct.）（3）19 U.S.C.§1505(a)，進(jìn)口商應(yīng)當(dāng)在進(jìn)口時(shí)向海關(guān)繳存估計(jì)應(yīng)支付的關(guān)稅和費(fèi)用。（The importer of record shall deposit with the Custom Service at the time of entry ... the amount of duties and fees estimated to be payable on such merchandise.）（4）19 U.S.C.§1592(a)(1)(A)，任何人不得通過(guò)欺詐、重大過(guò)失或疏忽進(jìn)入、引入或試圖進(jìn)入、引入任何商品進(jìn)入美國(guó)貿(mào)易。（No person, by fraud, gross negligence, or negligence may enter, introduce, or attempt to enter or introduce any merchandise into the commerce of the U.S.）
三、對(duì)雷諾違反海關(guān)法指控的簡(jiǎn)析
對(duì)于商品分類和稅率的錯(cuò)誤申報(bào)，雷諾在申請(qǐng)書中明確指出了其指控的品牌電子煙的進(jìn)口日期、托運(yùn)人、錯(cuò)誤HTS編碼、以及錯(cuò)誤分類；若非可靠證據(jù)，雷諾公司不會(huì)提出此控告。此外，違反法律向美國(guó)境內(nèi)進(jìn)口貨物可構(gòu)成走私罪，最高刑期為20年（18 U.S.C.§545），而且追究企業(yè)負(fù)責(zé)人的責(zé)任。代工廠如果不對(duì)貨物的運(yùn)輸和進(jìn)口清關(guān)報(bào)關(guān)負(fù)責(zé)（比如其交貨條件為FOB），則其責(zé)任可能較?。欢鴮?duì)于品牌方來(lái)說(shuō)，則很難說(shuō)自己不知道貨物的流向，加之根據(jù)雷諾在申請(qǐng)書中的描述，其似乎掌握了詳細(xì)的進(jìn)口報(bào)關(guān)信息，因此品牌方在該環(huán)節(jié)的抗辯難度會(huì)較代工廠高一些。因違反海關(guān)法的指控是基于FDA的警告信和進(jìn)口警報(bào)（先扣后驗(yàn)），從邏輯上應(yīng)該先向FDA提出警告信和進(jìn)口警報(bào)的申訴，在移除相關(guān)進(jìn)口警報(bào)后，后續(xù)“337調(diào)查”的指控自然難以成立。
結(jié)語(yǔ)
目前美國(guó)電子煙市場(chǎng)上大部分為中國(guó)品牌的電子煙，雷諾公司針對(duì)中國(guó)電子煙企業(yè)提出“337調(diào)查”申請(qǐng)，此舉意圖為限制中國(guó)電子煙進(jìn)口、壟斷美國(guó)電子煙產(chǎn)業(yè)。因此，若ITC決定受理，中國(guó)電子煙企業(yè)應(yīng)克服畏難心理、積極應(yīng)訴，整合行業(yè)資源、團(tuán)結(jié)作戰(zhàn)，保持中國(guó)電子煙企業(yè)在世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
本文作者系：
鄭明偉，深圳大學(xué)國(guó)際法碩士，北京中銀（深圳）律師事務(wù)所公司綜合業(yè)務(wù)委員會(huì)主任、權(quán)益合伙人。
林紅平，華中科技大學(xué)民商法學(xué)碩士，香港中文大學(xué)高級(jí)會(huì)計(jì)碩士；
李翀鳴，美國(guó)南加州大學(xué)法學(xué)碩士，美國(guó)執(zhí)業(yè)律師；
蔣玉彬，英國(guó)伯明翰大學(xué)法學(xué)碩士；
楊傲宇，香港大學(xué)法學(xué)學(xué)士，美國(guó)加州大學(xué)爾灣分校法學(xué)博士，通過(guò)美國(guó)加州律師資格考試。
中銀律所其他電子煙相關(guān)文章推薦：雷諾“337調(diào)查”簡(jiǎn)析之一：指控電子煙企業(yè)虛假?gòu)V告和宣傳
雷諾“337調(diào)查”簡(jiǎn)析之二：指控電子煙企業(yè)違反PACT Act
電子煙企業(yè)的美國(guó)FDA進(jìn)口警報(bào)及移除申請(qǐng)指引（一）
電子煙企業(yè)的美國(guó)FDA進(jìn)口警報(bào)及移除申請(qǐng)指引（二）
電子煙企業(yè)的美國(guó)FDA進(jìn)口警報(bào)及移除申請(qǐng)指引（三）
