亚洲中文国产天堂|天天擼一擼|国产亚洲av片天天在线观看|天堂中文av在线|99国产精品久久久久久久成人|国产电影一曲二曲三曲|精品国产成人亚洲午夜福利|欧美成人午夜无码A片秀色直播

2025年3月，北京中銀（深圳）律師事務(wù)所合伙人、刑事法律服務(wù)專業(yè)委員會主任劉康力律師接受當(dāng)事人家屬的委托，為涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪、行賄罪的當(dāng)事人提供案件二審階段刑事辯護(hù)法律服務(wù)，并為當(dāng)事人成功爭取不構(gòu)成行賄罪判決。

本案的突破性成效既實(shí)質(zhì)性捍衛(wèi)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，亦反映了中銀刑辯律師在職務(wù)犯罪領(lǐng)域的專業(yè)實(shí)力和實(shí)務(wù)智慧。

案件背景

本案被告人系廣東省某副廳級國家干部的“代言人”，其作為國家工作人員關(guān)系密切的人，與國家工作人員合謀，通過國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受請托人財物共計六千余萬元，數(shù)額特別巨大，一審被判處犯受賄罪、利用影響力受賄罪、行賄罪三罪數(shù)罪并罰。

律師工作

劉康力律師團(tuán)隊(duì)在二審階段介入后，便立即開展了閱卷工作。由于本案涉嫌罪名多、涉案人員廣、涉案財物金額大，相關(guān)的證據(jù)卷宗共有30本之多。在花費(fèi)大量時間梳理、整理完四萬字的閱卷筆錄后，劉康力律師團(tuán)隊(duì)精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)本案認(rèn)定事實(shí)有誤、法律適用存在嚴(yán)重錯誤，并以此為重點(diǎn)開展接下來的辯護(hù)工作。

劉康力律師認(rèn)為，本案被告人不構(gòu)成利用影響力受賄罪和行賄罪。

首先，對于被告人不構(gòu)成利用影響力受賄罪，劉康力律師指出，將請托人所送的部分錢款單獨(dú)認(rèn)定為利用影響力受賄罪系故意拆分案件事實(shí)，該錢款并未超出國家工作人員的主觀故意范圍，且違背了刑法的對向犯原理。本案一審裁判還存在重復(fù)處罰的情況，違反了刑法的“禁止重復(fù)處罰原則”。此外，在事實(shí)認(rèn)定上，行賄人和本案被告人的供述能夠相互印證還原案件事實(shí)，一審法院僅依據(jù)了國家工作人員有意脫罪的供述作出裁量，嚴(yán)重?fù)p害了被告人的合法權(quán)益。辯護(hù)人指出，應(yīng)當(dāng)將本罪相關(guān)金額計入與國家工作人員的共同受賄金額，被告人不構(gòu)成利用影響力受賄罪。

其次，對于被告人不構(gòu)成行賄罪，劉康力律師指出，本案存在事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯誤，被告人沒有行賄的目的更無行賄的必要，該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為分贓。

綜上，辯護(hù)人指出，在共同犯罪事實(shí)確鑿、證據(jù)充分的情況下，一審法院認(rèn)定被告人構(gòu)成行賄罪，無事實(shí)和證據(jù)支撐，二審法院應(yīng)當(dāng)改判被告人不構(gòu)成行賄罪。

在二審審理期間，劉康力律師及時提交了辯護(hù)意見、質(zhì)證意見及開庭審理申請書等多份書面辯護(hù)材料，也多次口頭跟二審承辦法官溝通案件、表達(dá)辯護(hù)觀點(diǎn)。最終，二審法院通過書面審理作出判決，采納了辯護(hù)人的觀點(diǎn)，依法認(rèn)定本案被告人不構(gòu)成行賄罪。

案件分析

在當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察體系強(qiáng)化垂直領(lǐng)導(dǎo)的法治背景下，職務(wù)犯罪案件的辯護(hù)生態(tài)正經(jīng)歷著結(jié)構(gòu)性變革。在現(xiàn)行《監(jiān)察法》第47條確立的“監(jiān)檢法銜接”機(jī)制框架下，監(jiān)察機(jī)關(guān)出具的起訴意見書與后續(xù)司法程序已形成強(qiáng)效印證關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計，全國監(jiān)察移送的職務(wù)犯罪案件起訴意見書采信率達(dá)93.7%，由此衍生的“三書一致”（即監(jiān)察調(diào)查階段的《起訴意見書》、公訴階段的《起訴書》與審判階段的《判決書》須保持事實(shí)認(rèn)定與定性高度一致）司法現(xiàn)象正逐步構(gòu)建起閉合式辦案體系。在“三書一致”工作要求背景下，傳統(tǒng)刑事辯護(hù)的對抗空間受到顯著壓縮。數(shù)據(jù)顯示，近三年全國職務(wù)犯罪案件的無罪判決率已降至0.38%的歷史低點(diǎn)，即便輕罪認(rèn)定也需突破重重程序性障礙，本案的無罪判決難能可貴。

本案的特殊挑戰(zhàn)性更體現(xiàn)在三個維度：其一，涉案對象系副廳級領(lǐng)導(dǎo)干部，此類案件往往伴隨復(fù)雜的政商關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；其二，指控金額特別巨大，涉及多人跨長時間的財物往來，社會影響力極為廣泛；其三，監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查階段即已完成關(guān)鍵人的“記憶固化”，通過多輪訊/詢問筆錄形成相互印證的證據(jù)網(wǎng)絡(luò)。

面對如此嚴(yán)密的指控體系，劉康力律師團(tuán)隊(duì)展現(xiàn)出超越常規(guī)的辯護(hù)智慧：在證據(jù)審查階段，通過橫向?qū)Ρ仁苜V人和行賄人的證言變化，發(fā)現(xiàn)供述存在交替變更的情況，足以證明有極大可能性辦案人員存在誘供或預(yù)設(shè)答案的情況，筆錄的真實(shí)性、合法性存疑；在法律適用層面，精準(zhǔn)援引各司法機(jī)關(guān)發(fā)布的典型案例、重要觀點(diǎn)，并引用刑法學(xué)界認(rèn)同度極高的學(xué)者觀點(diǎn)，指出一審法院在法律適用上存在問題，成功動搖合議庭對被告人所涉罪名的內(nèi)心確信。

本案的無罪判決不僅打破了“三書一致即定案”的司法慣性思維，更在職務(wù)犯罪辯護(hù)領(lǐng)域樹立了實(shí)踐標(biāo)桿。其示范意義在于證明，即便在“三書一致”的剛性要求下，專業(yè)辯護(hù)仍可通過精細(xì)化技術(shù)突破實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)的可能。