中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
中銀解讀丨劉國梁律師：誰有權(quán)決定取消李云迪的會員資格？
時間：2023.03.02 作者：北京中銀（深圳）律師事務(wù)所 劉國梁
分享到：
近日，中國音樂家協(xié)會刊登一則聲明，稱根據(jù)《中國音樂家協(xié)會章程》（下簡稱《章程》）第二十五條之規(guī)定，經(jīng)中國音樂家協(xié)會秘書長辦公會研究決定，取消李云迪中國音樂家協(xié)會會員資格。在眾說紛紜中，我們作為長期研究社會組織法律及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的法律從業(yè)人員忍不住要問：誰有權(quán)決定取消李云迪的會員資格？
首先，我們需要分析中國音樂家協(xié)會及秘書長辦公會的法律關(guān)系。中國音樂家協(xié)會并不是一個普通的行業(yè)協(xié)會，中國音樂家協(xié)會是中國文聯(lián)所屬的11個文藝家協(xié)會其中一家。根據(jù)《章程》第一條規(guī)定，中國音樂家協(xié)會是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的由全國各民族音樂家和音樂工作者組成的專業(yè)性人民團體，是黨和政府聯(lián)系音樂界的橋梁和紐帶，是繁榮發(fā)展社會主義音樂事業(yè)、建設(shè)社會主義文化強國的重要力量。根據(jù)《民政部關(guān)于對部分社團免予社團登記的通知》，中國音樂家協(xié)會是國家認(rèn)可免予登記的社會團體。從法律性質(zhì)而言，中國音樂家協(xié)會組織形式仍然屬于社會團體,應(yīng)當(dāng)遵守《社會團體登記管理條例》和會員代表大會通過的《章程》。
至于秘書長辦公會議，我們并沒有找到設(shè)置該機構(gòu)的章程依據(jù)。我們知道，社會團體規(guī)范的內(nèi)部法人治理通常包括理事會、（常務(wù)理事會）、監(jiān)事會、秘書處等組織架構(gòu)，其中決策機構(gòu)是理事會、監(jiān)督機構(gòu)是監(jiān)事會、秘書處是一個執(zhí)行機構(gòu)。聲明中提到的秘書長辦公會不是一個常見的組織架構(gòu)，我們無法判斷其法律地位和職權(quán)。但通常而言，秘書長辦公會本質(zhì)上只是一個落實會員代表大會或理事會決議的執(zhí)行機構(gòu)，無權(quán)決定涉及會員切身利益的重大事項。也就是說，章程并沒有確認(rèn)秘書長辦公會議的組織架構(gòu)，更沒有賦予其相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。沒有章程依據(jù)的秘書長辦公會自身身份都很尷尬，其至多相當(dāng)于理事會下面的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，不具有決定取消會員資格的權(quán)力。
其次，《章程》本身排除了秘書長辦公會議取消會員資格的權(quán)力。根據(jù)中國音樂家協(xié)會《章程》第二十五條規(guī)定，會員如嚴(yán)重違反本章程或違法違紀(jì)、失德失范，視情節(jié)輕重，由駐會領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)討論決定，予以提醒教育、誡勉談話、通報批評、暫停會籍以至取消其會員資格。需要注意的是，《章程》規(guī)定的取消會員資格必須是駐會領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)而不是聲明所稱的秘書長辦公會可以決定。那什么是駐會領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)呢？令人遺憾的是，這個在章程里也是語焉不詳。《章程》第三十條第四項也僅規(guī)定中國音樂家協(xié)會駐會副主席主持協(xié)會日常工作。章程只是賦予駐會副主席主持日常工作的權(quán)利，顯然與《章程》規(guī)定的駐會領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)并不是同一個法律概念，也不能理解駐會副主席可以決定取消會員資格。
再次，所謂的駐會領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)也無權(quán)取消會員資格。如前所述，章程也沒有明確駐會領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的法律地位與職權(quán)。退一步而言，即使《章程》對駐會領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)有明確規(guī)定和授權(quán)，秘書長辦公會或駐會領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)也無權(quán)取消會員資格。根據(jù)《章程》第二十條規(guī)定，主席團對各團體會員進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。團體會員不能按照中國音樂家協(xié)會章程正常開展工作或不再具備團體會員條件的，經(jīng)中國音樂家協(xié)會主席團審議通過，撤銷其團體會員資格。我們注意到中國音樂家協(xié)會并沒有設(shè)立常務(wù)理事會，實際上章程規(guī)定的主席團承擔(dān)了常務(wù)理事會的工作。因此，我們可以理解章程明確理事會或主席團才有權(quán)決定取消會員資格。這一點，我們?nèi)匀豢梢詮摹墩鲁獭飞系玫接∽C?！墩鲁獭返诙龡l規(guī)定，依據(jù)本章程另行制訂個人會員入會細(xì)則，經(jīng)中國音樂家協(xié)會主席團批準(zhǔn)后，由駐會領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)組織實施。根據(jù)章程規(guī)定，駐會領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)只是實施部門，只有主席團（相當(dāng)于常務(wù)理事會）才能批準(zhǔn)會員的準(zhǔn)入。參照誰有權(quán)準(zhǔn)入也必須由其決定才能退出的邏輯規(guī)則，至少要有主席團（相當(dāng)于常務(wù)理事會）才能決定會員的退出。
取消會員資格一個很嚴(yán)肅的事情，也關(guān)系會員的切身利益，對于協(xié)會顯然是一個比較重大的事項。參照民政部社會團體章程示范文本，理事會或常務(wù)理事會才能決定會員的吸收與退出。我們注意到《章程》第二十九條規(guī)定了理事會的職責(zé)：執(zhí)行中國音樂家協(xié)會全國代表大會的決議；聽取和審議中國音樂家協(xié)會工作報告；選舉中國音樂家協(xié)會主席和副主席；決定應(yīng)由理事會決定的事項。我們認(rèn)為，會員資格的取消應(yīng)包括在中國音樂家協(xié)會理事會決定的事項。
最后，協(xié)會動輒以類似脫離關(guān)系的聲明取消會員資格并不適當(dāng)。懲前毖后，治病救人是我黨的一貫方針。會員接受公安機關(guān)的行政處罰是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，但其違法行為如屬于個人私德并沒有嚴(yán)重?fù)p害協(xié)會的形象，協(xié)會給予頂格處罰并不適當(dāng)。會員加入任何一個會員組織，不僅僅是希望錦上添花更是指望互濟互助得到雪中送炭的保險。維護會員權(quán)利甚至幫助會員避免受到更大傷害也是協(xié)會對會員的信義！具體到本案中，我們認(rèn)為，協(xié)會可以暫停會員權(quán)利，但作出處罰決定的前提應(yīng)當(dāng)是充分聽取會員的申辯意見并有制度保障會員的申訴權(quán)利。
綜上所述，我們認(rèn)為秘書長辦公會無權(quán)決定取消會員資格。需要指出的是，此次事件也凸顯協(xié)會在內(nèi)部治理和制度建設(shè)明顯存在不足，尤其是章程組織章節(jié)中并沒有明確駐會領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)、秘書長辦公會議等機構(gòu)的章程地位，也沒有劃分理事會、監(jiān)事會、秘書處的職責(zé)與邊界。而且，協(xié)會取消會員資格是對一項非常嚴(yán)厲的處罰，必須要有充分章程依據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶幜P程序。 需要補充的是，我們在官方網(wǎng)站并沒有看到章程提到的個人會員入會細(xì)則，本次聲明也的確沒有援引會員管理制度作為處罰依據(jù)。即使是在2021年2月1日新修訂通過的協(xié)會章程也僅有40條，這顯然無法滿足現(xiàn)代社會組織的管理需要，協(xié)會仍應(yīng)當(dāng)與時俱進建立完善的會員管理制度。我們據(jù)此呼吁，所有社會組織要以章程為核心，不斷完善制度，建立健全現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)和運行機制！
