新聞中心
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責、優(yōu)質高效
中銀業(yè)績 | 中銀律師代理數據不正當競爭糾紛案入選“2023年中國法院10大知識產權案件”
時間：2024.04.29 作者：中銀律師事務所
分享到：
4月22日上午，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《中國法院知識產權司法保護狀況（2023年）》、2023年中國法院10大知識產權案件和50件典型知識產權案例，并介紹2023年人民法院知識產權司法保護總體情況。其中，中銀律師事務所高級合伙人高景賀律師、中銀（深圳）律師事務所錢磊律師二審代理的廣州簡某信息科技有限公司與北京微某網絡技術有限公司等不正當競爭糾紛案入選“2023年中國法院10大知識產權案件”。
該案件系全國首例調用服務器API接口獲取數據予以交易轉賣的數據不正當競爭案件。代理人認為，對于數據是否允許抓取，不僅需要考慮數據（信息）被公開披露的方式、途徑、形式、載體等物質條件，還需要結合數據需求方是否具備識別、獲取與處理相應數據（信息）的能力進行綜合判斷，即考慮數據對于數據需求方而言是否具備可及性。對于平臺中的公開數據，基于網絡環(huán)境中數據的可集成、可交互之特點，平臺經營者應當在一定程度上容忍他人合法收集或利用其平臺中已公開的數據，否則將可能阻礙以公益研究或其他有益用途為目的的數據運行，有違互聯網互聯互通之精神。無論是通過用戶個人瀏覽或網絡爬蟲等技術手段獲取數據，只要其遵守通用的技術規(guī)則，則其行為本質均相同，網絡平臺在無合理理由的情形下，不應對通過用戶瀏覽和網絡爬蟲等自動化程序獲取此類公開數據的行為進行區(qū)別性對待。終止對用戶公開數據訪問，在很大程度上是希望通過獨占、控制公開數據從而在專業(yè)網絡市場占據主導地位，確保自己在數據分析市場中獲得不合理的競爭優(yōu)勢。反抓取公開數據的行為可能造成相關數據分析服務提供商破產，并危害公眾話語和數據資源的自由流動，反抓取公開數據的行為構成壟斷。此外，旨在實現數據再利用的數據流通機制是數據要素市場的關鍵環(huán)節(jié)。而數據流通包括多方合意的數據共享，也包括單方非合意的數據爬取。
特別是數據抓取行為，對于數據價值充分發(fā)揮同樣意義重大。數據抓取是伴隨大數據時代發(fā)展的必然產物，實質上是以機器和程序來模擬用戶訪問行為的一種技術形態(tài)，能夠高效率、低成本地篩選、過濾、聚合形成后續(xù)使用所需的數據。一概禁止數據爬取實質上忽略了蘊含其中的數據流通價值。為此，應運用權益權衡的方法，對涉案數據進行分類分級界定抓取的正當邊界：當企業(yè)數據無法從被爬取方之外獲取時，A、爬取方未侵害計算機信息系統(tǒng)安全、數據安全、著作權，即使可能侵害了商業(yè)秘密或者實質性取代被爬取方的數據業(yè)務；此時，應允許爬取。B、爬取方未侵害計算機信息系統(tǒng)安全、著作權、商業(yè)秘密，亦未嚴重侵害被爬取方的數據安全，即使可能實質性取代被爬取方的數據業(yè)務，此時，應允許爬取。C、爬取方侵害計算機信息系統(tǒng)安全或嚴重損害數據安全；此時，應禁止爬取。D、爬取方侵害著作權，或者同時造成多種權益損害，且實質性取代了被 爬取方的數據業(yè)務；此時，應禁止爬取。E、爬取方未侵害計算機信息系統(tǒng)安全、著作權，但使用“過度爬取”方式侵害商業(yè)秘密，并實質性取代被爬取方的數據業(yè)務；此時，應禁止爬取。F、爬取方未侵害計算機信息系統(tǒng)安全，且未實質性取代被爬取方的數據業(yè)務，但侵害了著作權，或使用“過度爬取”方式侵害商業(yè)秘密，此時應個案權衡是否允許爬取。
本案的最終裁判明確認可并保護了數據資源持有權，且基于數據“有力保護”與“有序流通”的平衡關系提出了市場主體獲取數據要“取之有道”、利用數據要“用之有度”的裁判指引。
此外，本案入選2023年度廣東法院知識產權司法保護十大案件（第一個）、2023年度廣東全省法院十大典型（第四個）。
中銀知識產權團隊始終堅持“高起點、高標準、高水平、國際化”的要求，秉持“精耕細作、追求極致、務實高效、打造精品”的工匠精神，通過持續(xù)的業(yè)務創(chuàng)新和服務創(chuàng)新，長期在植物新品種、商業(yè)秘密保護、馳名商標認定、標準必要專利、反壟斷合規(guī)、集成電路布圖設計等細分領域精耕，目前知產委成員多具備復合的專業(yè)背景、良好的法商思維、優(yōu)秀的跨行能力、極致的專業(yè)追求，并逐漸發(fā)展成為國內一流、并具國際影響的知識產權綜合服務團隊。
