中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
深化刑事案件訴訟體制改革 減少刑事案件錯(cuò)判誤判
時(shí)間：2020.07.30 作者：北京市中銀（深圳）律師事務(wù)所 謝蘭軍、歐楚妍
分享到：
前言：
《法制與社會(huì)》是呈送全國(guó)人大、全國(guó)政協(xié)、國(guó)務(wù)院、中紀(jì)委、中央政法委、最高檢、最高法、國(guó)務(wù)院各部委辦及各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）紀(jì)檢、監(jiān)察、公、檢、法、司等部門(mén)，集科學(xué)性、思想性、理論性為一體的綜合期刊。且收錄于中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、龍?jiān)吹葘W(xué)術(shù)期刊。
本文系北京市中銀（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人謝蘭軍律師及其團(tuán)隊(duì)成員歐楚妍撰寫(xiě)并刊發(fā)在《法制與社會(huì)》2020 · 4（中）“法學(xué)研究”專欄，因關(guān)注張志超案再審宣判無(wú)罪這一法律事件，就如何有效防范減少刑事案件錯(cuò)判誤判提出幾點(diǎn)建議，以期積極推進(jìn)錯(cuò)案有效防范和及時(shí)糾正機(jī)制建立，深化刑事訴訟制度改革，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)公平正義。
深化刑事案件訴訟體制改革 減少刑事案件錯(cuò)判誤判
近年來(lái)，諸多刑事錯(cuò)案尤其是死刑錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)和糾正，引發(fā)了社會(huì)的極大關(guān)注。一方面，諸多錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)和糾正，彰顯了我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)步，司法體制改革進(jìn)一步深化；另一方面，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到每一起錯(cuò)案的發(fā)生，都對(duì)“罪犯”及其親屬造成巨大甚至無(wú)法挽回的悲痛與傷害，嚴(yán)重影響了社會(huì)公眾對(duì)司法的信賴。習(xí)近平總書(shū)記在2015年圍繞深化司法體制改革、保證司法公正進(jìn)行的中央政治局第二十一次集體學(xué)習(xí)中指出“我們做糾錯(cuò)工作，就是亡羊補(bǔ)牢的工作”，這為司法體制改革進(jìn)一步深化指明了方向。減少刑事案件錯(cuò)判誤判，一是應(yīng)當(dāng)深化制度保障，準(zhǔn)確把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，完善證據(jù)體系，強(qiáng)化嫌疑人被告人權(quán)利保障，減少刑事強(qiáng)制羈押措施，建立由人大常委會(huì)主導(dǎo)糾正錯(cuò)案體制機(jī)制；二是完善司法責(zé)任制度，更好發(fā)揮辯護(hù)律師在保障司法公正方面的作用；三是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化人才保障、破除法治人才交流制度障礙，明晰“公正”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，才能為深化刑事案件訴訟體制改革“保駕護(hù)航”。
一、準(zhǔn)確把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度
2019年10月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國(guó)家安全部聯(lián)合制定、發(fā)布了《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在刑事訴訟法律規(guī)定修訂后的司法實(shí)踐中有了明確的實(shí)施規(guī)范。但從司法實(shí)踐實(shí)際情況看，仍然存在著變更強(qiáng)制措施要以嫌疑人被告人認(rèn)罪認(rèn)罰為前提，嫌疑人被告人為了盡快實(shí)現(xiàn)“自由”，變更強(qiáng)制措施，往往違心，或者投機(jī)認(rèn)罪認(rèn)罰，這也就造成了案件錯(cuò)判誤判。
司法實(shí)踐中執(zhí)行好認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，需要司法機(jī)關(guān)提高認(rèn)識(shí)，認(rèn)真研究，積極落實(shí)，最高人民檢察院的有關(guān)同志，最高人民法院的有關(guān)同志也都分別有相關(guān)的講話精神。但歸根結(jié)底，我們認(rèn)為：
一是要求司法機(jī)關(guān)要對(duì)嫌疑人被告人認(rèn)罪認(rèn)罰內(nèi)心的自愿性，認(rèn)罪認(rèn)罰意思的真實(shí)性、具結(jié)書(shū)內(nèi)容的合法性等三性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，并且應(yīng)當(dāng)有具體的審查標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)心的自愿性是刑事訴訟證據(jù)采信的基石，意思的真實(shí)性是刑事訴訟證據(jù)采信的根本，內(nèi)容的合法性是成為刑事訴訟證據(jù)的必然要求。偵查、審查起訴、審判程序中執(zhí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)當(dāng)書(shū)面向嫌疑人被告人告知訴訟權(quán)利與義務(wù)，特別是告知辯解、辯護(hù)的權(quán)利，要讓嫌疑人被告人充分理解并認(rèn)識(shí)到在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下，其訴訟權(quán)利是有保障的，其法律義務(wù)也是明確的，告知書(shū)還應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)入卷，以此倒逼相關(guān)司法機(jī)關(guān)切實(shí)執(zhí)行好認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)案件質(zhì)量負(fù)責(zé)。另外，還應(yīng)當(dāng)告知認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體法律規(guī)定、性質(zhì)和法律后果，包括五部門(mén)發(fā)布的《指導(dǎo)意見(jiàn)》。第三，嫌疑人被告人同意簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，簽署前應(yīng)當(dāng)有律師先行會(huì)見(jiàn)，這是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度得到準(zhǔn)確無(wú)誤執(zhí)行的根本性制度保障，也是核實(shí)自愿性、真實(shí)性，有效預(yù)防違心或者投機(jī)認(rèn)罪認(rèn)罰的手段之一，對(duì)保障刑事訴訟法律的準(zhǔn)確實(shí)施具有重要意義。對(duì)偵查階段、審查起訴階段的嫌疑人被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰而沒(méi)有辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)通知法律援助律師或者羈押場(chǎng)所的值班律師為其提供法律幫助履行責(zé)任，對(duì)審判階段的則由辯護(hù)律師履行責(zé)任。此外，審判階段還應(yīng)當(dāng)在程序上設(shè)置審查自愿性環(huán)節(jié)，被告人最后陳述時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰進(jìn)行意見(jiàn)表述，審判機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真予以核實(shí)，這是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有效運(yùn)行的關(guān)鍵程序節(jié)點(diǎn)。
二是證據(jù)收集應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面、合法、不自證其罪的原則，防止因嫌疑人被告人認(rèn)罪而降低證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟中必須堅(jiān)持“證據(jù)為王”的根本觀點(diǎn)，堅(jiān)持客觀證據(jù)的定罪標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)期以來(lái)的司法實(shí)踐中對(duì)定罪的證據(jù)往往過(guò)多的依賴口供，在收集證據(jù)的排序上也往往是口供證據(jù)優(yōu)先，這導(dǎo)致訴訟中口供證據(jù)為主，客觀證據(jù)為輔，證據(jù)的結(jié)果上明顯忽視了其它的客觀證據(jù)，證據(jù)種類(lèi)、范圍都明顯失衡，這顯然不利于案件最終的審判結(jié)果。為此，應(yīng)當(dāng)盡快制定《刑事訴訟證據(jù)規(guī)則》，規(guī)范證據(jù)種類(lèi)，范圍，各類(lèi)證據(jù)中客觀證據(jù)占比，收集證據(jù)排序，證據(jù)效力排序，規(guī)范通過(guò)口供獲取定案證據(jù)多少與量刑輕重間具體量化處罰的直接關(guān)系，規(guī)定嫌疑人妨礙刑事訴訟活動(dòng)需承擔(dān)一定比例偵查費(fèi)用的機(jī)制，進(jìn)一步強(qiáng)化嫌疑人自愿交代的意愿，切實(shí)有效落實(shí)“坦白從寬”刑事政策，使之融入于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中。
三是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于偵查、起訴、審判的各個(gè)階段，貫穿于整個(gè)刑事訴訟程序。在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，各司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持配合制約原則，使分工負(fù)責(zé)、各司其職、相互配合、相互制約的工作機(jī)制緊緊圍繞著切實(shí)保障落實(shí)“審判為中心”的司法體制改革措施在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中得以具體體現(xiàn)，保證犯罪嫌疑人被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰機(jī)制，依法推進(jìn)從寬制度落實(shí)。
二、完善證據(jù)體系
堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的法律原則，認(rèn)定案件事實(shí)必須以證據(jù)為根據(jù)，就應(yīng)當(dāng)完善證據(jù)體系。我們認(rèn)為：
一是要對(duì)全部訊問(wèn)進(jìn)行全程錄音錄像，保證口供過(guò)程自愿性、真實(shí)性，防止誘供、逼供等非法手段取得口供。雖然刑事訴訟法律規(guī)定了應(yīng)當(dāng)對(duì)重大犯罪案件訊問(wèn)全程進(jìn)行錄音錄像，但司法實(shí)踐中并未實(shí)現(xiàn)非重大犯罪嫌疑人訊問(wèn)全程錄音錄像，目前亟需對(duì)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》進(jìn)行修訂，明確偵查機(jī)關(guān)對(duì)所有訊問(wèn)進(jìn)行錄音錄像要求，以增強(qiáng)口供證據(jù)的真實(shí)性和可靠性。同時(shí)，對(duì)全部訊問(wèn)進(jìn)行全程錄音錄像，可以有效監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)依法收集取證，杜絕為收集嫌疑人有罪證據(jù)而采取的非法取證手段，保障嫌疑人的合法權(quán)益。
二是將同案同判原則延伸到同案同證，要求同案基本達(dá)到同證。要從已判案例中梳理出各類(lèi)案件的證據(jù)鏈構(gòu)成要素、證據(jù)清單和推理邏輯，并梳理出辯護(hù)律師經(jīng)常抓住的證據(jù)薄弱環(huán)節(jié)，提出補(bǔ)強(qiáng)要求，為偵查取證提供明確的證據(jù)指引。同案同證有利于統(tǒng)一法律適用與裁判尺度，對(duì)各有關(guān)司法機(jī)關(guān)、辯護(hù)律師的工作能夠提供有效指引，提高司法公正與效率，保障司法工作有序開(kāi)展。
三是進(jìn)一步制度化規(guī)范證人證言“取得、變化、采信”規(guī)則及法律責(zé)任，規(guī)范運(yùn)用證人證言的反證規(guī)則、證明力比較規(guī)則、多個(gè)證言的采信規(guī)則、質(zhì)證規(guī)則、綜合判斷規(guī)則和補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，對(duì)于查明案件事實(shí)，堅(jiān)持“以審判為中心”的司法體制改革措施有著重要的訴訟地位和意義。
四是完善在刑事訴訟實(shí)踐中運(yùn)用電子證據(jù)的規(guī)則。2019年12月最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》，2020年5月1日實(shí)施，其中的第14條規(guī)定了電子數(shù)據(jù)，民事訴訟中電子證據(jù)規(guī)則已趨成熟并司法實(shí)踐。借鑒經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)盡快推動(dòng)在刑事訴訟中結(jié)合《電子簽名法》等有關(guān)法律規(guī)定解決電子證據(jù)的立法和實(shí)踐運(yùn)用問(wèn)題。一方面需要確立電子證據(jù)取證、保全、證明以及認(rèn)定規(guī)則，建立專門(mén)的電子證據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)，另一方面應(yīng)引導(dǎo)公眾樹(shù)立合法、及時(shí)、有效保存電子證據(jù)的意識(shí)，減少電子證據(jù)在進(jìn)入訴訟前被損壞或人為破壞。
五是落實(shí)非法證據(jù)排除制度。充分利用科學(xué)技術(shù)和信息化手段，加強(qiáng)科學(xué)技術(shù)在檢察機(jī)關(guān)工作深度應(yīng)用。將法律監(jiān)督“關(guān)口”前移，變“事后監(jiān)督”為“端口監(jiān)督”，通過(guò)信息化手段監(jiān)督偵查活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)與偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)嫌疑人信息實(shí)時(shí)共享，并推進(jìn)偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)全面信息共享、互聯(lián)互通，建立信息化、實(shí)時(shí)化、共享化的監(jiān)督機(jī)制。以科學(xué)技術(shù)和信息化手段為支撐的監(jiān)督機(jī)制，能切實(shí)從制度、工作紀(jì)律、工作方式、工作方法等方面強(qiáng)化偵查機(jī)關(guān)自我規(guī)范，同時(shí)有利于檢察機(jī)關(guān)在審查起訴程序中可排除、過(guò)濾非法證據(jù)，減少非法證據(jù)進(jìn)入審判程序，進(jìn)而提高司法效率和裁判公正性，對(duì)案件在審判程序中的有效順利開(kāi)展有著積極作用。
六是加強(qiáng)證據(jù)學(xué)教學(xué)和科研工作。我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)院校、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)等在證據(jù)法學(xué)的重視度低、對(duì)證據(jù)法的研究處于弱勢(shì)，不符合當(dāng)前司法實(shí)踐需求。應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到證據(jù)法學(xué)對(duì)司法實(shí)踐的重要性，將證據(jù)法學(xué)列為高校法學(xué)院專業(yè)必修核心課程，增加法律職業(yè)資格考試中證據(jù)法學(xué)內(nèi)容，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)證據(jù)學(xué)的理論研究隊(duì)伍和研究設(shè)施建設(shè)。
七是盡快進(jìn)行證據(jù)方面的立法，之前要完善包括能涵蓋證據(jù)來(lái)源、收集方法、表現(xiàn)形式、證明效力等內(nèi)容在內(nèi)的證據(jù)規(guī)范體系。探索制定、編纂《證據(jù)法》，建立系統(tǒng)、科學(xué)、統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則，對(duì)于三大訴訟證據(jù)法中存在共性的內(nèi)容，如基本原則、證明能力、證據(jù)種類(lèi)、證據(jù)保全、證據(jù)的審查等加以整合歸納，對(duì)于具有差異的內(nèi)容加以明確區(qū)分，從而協(xié)調(diào)證據(jù)法在三大訴訟法之間的關(guān)系，促進(jìn)立法、司法的統(tǒng)一配置和資源共享，節(jié)約成本。
三、強(qiáng)化嫌疑人被告人權(quán)利保障
保障人權(quán)的司法保障制度是司法體制改革的重要部分，在防范錯(cuò)案，實(shí)現(xiàn)辦案過(guò)程符合程序公正、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正等方面的落實(shí)推進(jìn)具有重要意義。在現(xiàn)行刑事訴訟活動(dòng)中，嫌疑人被告人權(quán)利與司法機(jī)關(guān)公權(quán)力相比相對(duì)處于被動(dòng)弱勢(shì)地位，因此，司法體制改革的一個(gè)重要任務(wù)就是要使司法體系天平趨于平衡。
切實(shí)維護(hù)嫌疑人被告人的合法訴訟權(quán)利，我們認(rèn)為：
一是把充分保障嫌疑人被告人辯護(hù)辯解權(quán)、取證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、最后陳述權(quán)等訴訟權(quán)利應(yīng)作為改革的重要內(nèi)容予以明確，對(duì)辯護(hù)辯解內(nèi)容應(yīng)明確規(guī)定要進(jìn)行實(shí)質(zhì)核實(shí)，在判決書(shū)中應(yīng)有明確回應(yīng)，要說(shuō)明采納與否的情況和理由，不能視而不見(jiàn)。
二是正確處理“辯解”與“自首”的關(guān)系，要實(shí)事求是規(guī)范“自首”在司法體制改革下新的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，做到刑罰的不枉不縱。要充分保障嫌疑人被告人在自首認(rèn)定上依法享有的辯護(hù)辯解權(quán)，其主動(dòng)到案，就行為正當(dāng)性進(jìn)行辯護(hù)辯解，不以否認(rèn)如實(shí)供述為目的，愿意依據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)不影響自首的成立。
三是“零口供”定案應(yīng)成為刑事訴訟制度改革的內(nèi)容之一，通過(guò)修訂刑事訴訟法律規(guī)定，規(guī)范適度保障嫌疑人沉默權(quán)對(duì)強(qiáng)化嫌疑人被告人權(quán)利保障具有重要意義。同時(shí)這也對(duì)案件定案提出了更高證據(jù)要求，司法實(shí)踐中可通過(guò)試點(diǎn)，分罪名逐步推行。通過(guò)制度化推行“零口供”定案、適度保障沉默權(quán)和提高定案證據(jù)要求，能降有效低具有主觀性、片面性的供述對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的影響，提高對(duì)其它客觀證據(jù)，如書(shū)面證據(jù)和實(shí)物證據(jù)的重視，保障定案證據(jù)的真實(shí)性，實(shí)現(xiàn)案件事實(shí)的真實(shí)證明；此外，也將有效避免偵查機(jī)關(guān)為獲取有罪口供對(duì)嫌疑人使用誘供、逼供等非法取證手段，減少非法證據(jù)在刑事訴訟活動(dòng)中的出現(xiàn)。
四、明顯減少刑事強(qiáng)制羈押措施
當(dāng)前司法實(shí)踐的刑事訴訟活動(dòng)中羈押是常態(tài)化的，取保候?qū)徶贫仍谒痉▽?shí)踐中仍有很大的提升空間。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，偵查機(jī)關(guān)偵查階段辦理取保候?qū)復(fù)ǔ：茈y，檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段執(zhí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度規(guī)定，辦理取保候?qū)徲滞哉J(rèn)罪認(rèn)罰為前提，致使實(shí)踐中審前羈押率仍然過(guò)高。這樣的弊端則是通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間羈押獲取的口供，必然是產(chǎn)生錯(cuò)判誤判的一個(gè)重要原因。
減少刑事強(qiáng)制羈押措施很有必要，我們認(rèn)為：
一是應(yīng)把顯著降低審前羈押率作為防范非法證據(jù)導(dǎo)致錯(cuò)判誤判的有效手段之一，慎重使用強(qiáng)制措施，嚴(yán)格依照法律規(guī)定，嚴(yán)把刑事案件的事實(shí)關(guān)和證據(jù)關(guān)，充分聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)、建議，在偵查、起訴、審判每個(gè)環(huán)節(jié)都要做好依法排除非法證據(jù)的工作，對(duì)可捕可不捕的堅(jiān)決不捕，確實(shí)審前降低羈押率，使取保候?qū)?、監(jiān)視居住非羈押措施常態(tài)化。
二是要積極推動(dòng)偵查機(jī)關(guān)改變?nèi)∽C觀念和方式，積極運(yùn)用現(xiàn)代科技、信息、大數(shù)據(jù)等手段，大力加強(qiáng)偵查能力建設(shè)，減少對(duì)口供的依賴程度，保障證據(jù)來(lái)源更廣泛、可靠，案件事實(shí)更接近真實(shí)。刑事犯罪活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)現(xiàn)代化的背景下，呈現(xiàn)復(fù)雜化、技術(shù)化等特點(diǎn)，推動(dòng)刑事偵查現(xiàn)代化為亟需。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與科技、制造等相關(guān)企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)的聯(lián)系、交流，積極引進(jìn)、更新技術(shù)與設(shè)備，提升檢驗(yàn)、鑒定、勘察能力，進(jìn)一步更新偵查觀念，羈押理念。
五、破除法治人才交流制度障礙
建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)離不開(kāi)一支高素質(zhì)的法治工作隊(duì)伍。暢通法治人才交流制度，既有利于刑事訴訟活動(dòng)，也能為全面依法治國(guó)提供人才保障，是一件事關(guān)人才制度建設(shè)的大事。
破除法治人才交流制度障礙，我們認(rèn)為：
一是建立人大、政法單位、法學(xué)院校、律師事務(wù)所、企業(yè)法務(wù)之間的人才交流制度，尤其是注意制度化解決難度大的優(yōu)秀律師進(jìn)入法官、檢察官和人大立法機(jī)關(guān)隊(duì)伍的問(wèn)題，通過(guò)人才交流、觀念交流、知識(shí)交流，促進(jìn)法治隊(duì)伍整體素質(zhì)的提升。法律職業(yè)共同體的重要成員之間的良性流動(dòng)、互通互聯(lián)，能夠有助于促進(jìn)各方去換位思考，加深相互之間的理解與尊重，共同提高專業(yè)能力與水平，促進(jìn)法律職業(yè)共同體健康持續(xù)的發(fā)展，助力我國(guó)的法治建設(shè)。
二是可以借鑒輔警制度，將審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)部分輔助人員改由招聘制的輔助人員擔(dān)任，輔助人員在法官、檢察官的帶領(lǐng)下參與工作，體現(xiàn)該制度原則性與靈活性。輔助人員制度實(shí)踐中應(yīng)重視人員的隊(duì)伍素質(zhì)保障，強(qiáng)化輔助人員的業(yè)務(wù)和思想政治素質(zhì)，增強(qiáng)職業(yè)保障，給予輔助人員社會(huì)保險(xiǎn)、保障性住房等待遇，提高崗位人才吸引力，加強(qiáng)監(jiān)督管理，明確獎(jiǎng)懲，對(duì)輔助人員違法履職、損害他人合法權(quán)益的，依法追究責(zé)任，避免權(quán)力濫用。
三是通過(guò)增加輔助人員，將編制騰挪出，進(jìn)而增加法官、檢察官的編制，也解決目前法官、檢察官人數(shù)不足與日益增長(zhǎng)的司法需求之間的供需矛盾。另一方面，還要制度化延長(zhǎng)法官、檢察官退休年齡的退休機(jī)制及退休待遇，作為專業(yè)化的法律人才，其的司法水平與職業(yè)年限無(wú)疑是成正比的。對(duì)于法官、檢察官的轉(zhuǎn)業(yè)也應(yīng)當(dāng)要規(guī)范相關(guān)的職業(yè)禁止具體情形。只有推進(jìn)中央政法編制機(jī)制的改革，切實(shí)提高法官、檢察官職業(yè)人數(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適配，推進(jìn)戶籍配置資源的改革，才能更好的實(shí)現(xiàn)司法裁決的效率和公正性。
六、完善司法責(zé)任制
司法責(zé)任制是司法公正、司法效率的根本保障，習(xí)近平總書(shū)記提出要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。不受約束的權(quán)力必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力濫用，社會(huì)秩序受損。我們認(rèn)為：
一是明晰審判法官和合議庭成員的審判責(zé)任，司法責(zé)任制壓力傳導(dǎo)對(duì)象精準(zhǔn)，沒(méi)有缺失，確實(shí)解決好合議制審判制度下審判責(zé)任分配問(wèn)題，明確責(zé)任比例，要有符合實(shí)際情況的責(zé)任分擔(dān)細(xì)則和清單，確實(shí)規(guī)范自由裁量權(quán)，重點(diǎn)壓實(shí)審判文書(shū)負(fù)責(zé)人的責(zé)任。探索建立審判文書(shū)公示一周制度，接受社會(huì)質(zhì)疑監(jiān)督，建立審判業(yè)務(wù)專家?guī)欤剿鹘⒎ü賹徟星罢?qǐng)求一次專家會(huì)診的求助制度，細(xì)化根據(jù)新證據(jù)發(fā)起重審程序及改判的制度。強(qiáng)化審判委員會(huì)的重大事項(xiàng)的宏觀指導(dǎo)職能，優(yōu)化審判委員會(huì)人員組成、職能、議事程序規(guī)則、充分發(fā)揮審判委員會(huì)民主集中制優(yōu)勢(shì)，細(xì)化審委會(huì)承擔(dān)審判責(zé)任主體責(zé)任。
二是重點(diǎn)完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)質(zhì)量負(fù)責(zé)制度，要制度賦權(quán)檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)，使非法證據(jù)盡可能少的進(jìn)入審判程序，對(duì)出現(xiàn)證據(jù)錯(cuò)誤或證據(jù)證明力不足問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)有追究檢察官直接責(zé)任和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的具體規(guī)定，即對(duì)于檢察院的追責(zé)、要求、范圍應(yīng)加以具體規(guī)范，保障檢察院依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)，履行法律監(jiān)督職責(zé)，提高司法公信力。
三是落實(shí)刑事偵查責(zé)任制，改革偵查機(jī)關(guān)辦案機(jī)制，對(duì)接司法責(zé)任制，完善案件偵查責(zé)任制，要明確提供證據(jù)的偵查人員和偵查機(jī)關(guān)的責(zé)任分配。偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件應(yīng)以一般、重大和特別重大為區(qū)分，合理分配安排辦案人員，辦案過(guò)程中重視形成辦案記錄，細(xì)化每一階段每一任務(wù)的人員責(zé)任，通過(guò)定位責(zé)任對(duì)某一證據(jù)或某一程序的辦案人進(jìn)行及時(shí)追蹤、追責(zé)，增強(qiáng)辦案人員的辦案責(zé)任心，進(jìn)一步提高辦案人員增強(qiáng)自我業(yè)務(wù)水平的意識(shí)。
七、更好發(fā)揮辯護(hù)律師在保障司法公正方面的作用
律師介入刑事訴訟后可形成訴偵對(duì)抗、訴辯對(duì)抗，辯護(hù)充分、審判居中的互動(dòng)工作關(guān)系，這對(duì)保護(hù)嫌疑人合法權(quán)益、提高辦案質(zhì)量、防范錯(cuò)案具有重要意義。
充分發(fā)揮辯護(hù)律師的作用，我們認(rèn)為：
一是司法機(jī)關(guān)應(yīng)充分保障辯護(hù)律師在事實(shí)上能夠充分完全行使的知情權(quán)、會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)取、收集證據(jù)以及在庭審中的發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論、辯護(hù)等訴訟權(quán)利。這些訴訟權(quán)利在刑事訴訟法律中已有規(guī)定，但在司法實(shí)踐中仍然是有部分可望而不可及的，這也是刑事案件錯(cuò)判誤判的原因之一，曾經(jīng)有這樣的說(shuō)法“凡是錯(cuò)案都是因?yàn)闆](méi)有聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)”，這雖然絕對(duì)化了，但也是有一定實(shí)際案例支撐的。另外，需要盡快適時(shí)修訂《刑法》第306條規(guī)定，該條規(guī)定就是懸在辯護(hù)律師頭上的一把劍，隨時(shí)有斬下來(lái)的危險(xiǎn)，這就進(jìn)一步約束了辯護(hù)律師收集證據(jù)的主觀能動(dòng)性，使刑事案件辯護(hù)的實(shí)際效果大打折扣，甚至有部分辯護(hù)就是形式辯護(hù)。只有修訂該條規(guī)定，才能使辯護(hù)律師收集證據(jù)權(quán)利在刑事訴訟程序中切實(shí)沒(méi)有被追訟風(fēng)險(xiǎn)，有利于保障律師執(zhí)業(yè)安全，確保律師順利、正確履行辯護(hù)職責(zé)。第三，偵察機(jī)關(guān)在案件偵查終結(jié)前應(yīng)當(dāng)履行書(shū)面告知程序，司法實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)案件程序辯護(hù)律師跟丟的現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)在審查批準(zhǔn)、審判機(jī)關(guān)在決定逮捕，最高人民法院在復(fù)核死刑案件，都應(yīng)當(dāng)當(dāng)面聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)審查起訴，應(yīng)當(dāng)當(dāng)面聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)不啟動(dòng)排除非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)，對(duì)辯護(hù)律師提出的每一點(diǎn)意見(jiàn)都應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真審查，并書(shū)面說(shuō)明采納與否的情況和理由。要尊重律師協(xié)會(huì)和律師事務(wù)所的主體地位及作用，探索某些類(lèi)型案件中賦予它們一定程序權(quán)利以救濟(jì)辯護(hù)律師個(gè)體力量的不足，提升辯護(hù)律師的對(duì)抗能力。
二是進(jìn)一步制度規(guī)范辯護(hù)律師與偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的關(guān)系，刑事訴訟程序要緊緊圍繞著“審判為中心”，要形成偵辯對(duì)抗、訴辯對(duì)抗、辯護(hù)充分、審判居中的良性工作關(guān)系，同時(shí)要切實(shí)防范辯護(hù)律師違反規(guī)定攻陷法治體系導(dǎo)致錯(cuò)案，細(xì)化辯護(hù)律師刑事案件辦案操守和規(guī)則。
三是要建立對(duì)辯護(hù)律師本人或引導(dǎo)證人作偽證、隱藏證據(jù)、毀滅證據(jù)、不如實(shí)作證進(jìn)行調(diào)查處罰體制機(jī)制。建立形成政府司法部門(mén)、律師行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)公眾三位一體的監(jiān)督機(jī)制，完善體系化、標(biāo)準(zhǔn)化、流程化的律師懲戒程序，將律師懲戒融入社會(huì)信用體系中的失信懲戒。加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)道德建設(shè)，健全預(yù)防機(jī)制，切實(shí)增加行業(yè)準(zhǔn)入難度，提高執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在律師執(zhí)業(yè)資格考核中加強(qiáng)對(duì)職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的培訓(xùn)和考核。
八、建立由人大常委會(huì)主導(dǎo)糾正錯(cuò)案體制機(jī)制
目前錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)和糾錯(cuò)有以下特點(diǎn)：一是錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)到得到糾正的時(shí)間長(zhǎng)；二是身涉錯(cuò)案“罪犯”及其親人尋求平反、昭雪的個(gè)體力量非常有限，求助與發(fā)聲渠道不通暢；三是現(xiàn)階段被糾正的錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)普遍具有偶然性。
因此，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，把發(fā)揮人大執(zhí)法監(jiān)督作用擺在更加突出的位置，建立由人大常委會(huì)主導(dǎo)糾正錯(cuò)案體制機(jī)制。我們認(rèn)為：
一是健全錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)機(jī)制，內(nèi)部依靠建全運(yùn)行機(jī)制主動(dòng)、精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案，深化內(nèi)部自我監(jiān)督，加強(qiáng)辦案結(jié)案后的評(píng)查和總結(jié)；外部依靠信訪、人大代表以及政法委執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)機(jī)制，依靠傳統(tǒng)媒體、自媒體、輿情等多渠道主動(dòng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案。
二是創(chuàng)新錯(cuò)案糾正啟動(dòng)機(jī)制，建立啟動(dòng)機(jī)制缺失責(zé)任追究制。除被告人申請(qǐng)?jiān)賹彙⑸暝V，法院審判監(jiān)督、檢察院抗訴等既有機(jī)制外，進(jìn)一步改革創(chuàng)新錯(cuò)案糾正啟動(dòng)機(jī)制，規(guī)范細(xì)化人大常委會(huì)主導(dǎo)的糾正錯(cuò)案體制，在保證司法效率、節(jié)約司法資源的同時(shí)，能夠進(jìn)一步拓寬、創(chuàng)新錯(cuò)案糾正的啟動(dòng)通道，有效實(shí)現(xiàn)人大的法律監(jiān)督職能。
三是暢通信息傳達(dá)渠道，讓“罪犯”及其辯護(hù)律師、親屬及其委托代理人的意見(jiàn)得以充分表達(dá)，并建立回應(yīng)機(jī)制，進(jìn)一步推進(jìn)司法公開(kāi)。在中國(guó)法院網(wǎng)、中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)等官方網(wǎng)站、媒體常設(shè)信息反饋、意見(jiàn)收集通道，由專人負(fù)責(zé)后臺(tái)信息管理，建立及時(shí)報(bào)告和回應(yīng)規(guī)則。
九、明晰“公正”的衡量標(biāo)準(zhǔn)
公平正義是法治的最高價(jià)值。要以具有憲法意義的社會(huì)主義核心價(jià)值觀中的公正觀統(tǒng)一全社會(huì)對(duì)公正的認(rèn)識(shí)，避免形成“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的片面局面。我們認(rèn)為：
一是應(yīng)完善公平正義的詮釋機(jī)制，適時(shí)制定《公平正義法》。全鏈條的法治共同體，都要圍繞這個(gè)統(tǒng)一的公正觀開(kāi)展工作，才能避免鏈條中各司法機(jī)關(guān)因工作重心不同、對(duì)公正理解的角度不同，最終因缺乏共識(shí)而導(dǎo)致結(jié)論“自話自說(shuō)”。整個(gè)法治體系應(yīng)從講政治的高度，以實(shí)質(zhì)公正這個(gè)政治目標(biāo)為最終目標(biāo)，要確保每一個(gè)案件都能讓人民群眾感受到公平正義。法治體系的各個(gè)部分，應(yīng)圍繞實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正，按照自身運(yùn)行規(guī)律，把維護(hù)程序正義擺在突出位置。程序質(zhì)量效率決定正義質(zhì)量，程序不完善有可能成為犯罪分子的擋箭牌，遲到的正義也影響人民群眾對(duì)正義的感受，要高度重視推動(dòng)程序與時(shí)俱進(jìn)，提高程序質(zhì)量效率，努力實(shí)現(xiàn)良法善治。
二是建立統(tǒng)一的公正觀，除通過(guò)立法引導(dǎo)外，應(yīng)加強(qiáng)法律宣傳、學(xué)習(xí)、踐行工作，形成全社會(huì)樹(shù)立法治意識(shí)的良好氛圍，讓尊法、守法成為全體人民的共同追求和自覺(jué)行動(dòng)。各司法機(jī)關(guān)通過(guò)“誰(shuí)辦案誰(shuí)普法”，充分利用網(wǎng)絡(luò)媒體信息平臺(tái)如微博、微信公眾號(hào)、抖音微視頻等，積極探索如庭審直播、司法案例紀(jì)錄片、優(yōu)秀司法人物采訪、法律事件專家點(diǎn)評(píng)等多種宣傳形式，使公平正義深入人心
十、結(jié)語(yǔ)
公正是法治的生命線，司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命毀壞作用。英國(guó)的哲學(xué)家培根曾言：“一次不公正的審判的危害結(jié)果要遠(yuǎn)勝于十次犯罪，因?yàn)楹笳卟贿^(guò)是污染了水流，而前者確是污染了水源”。司法是社會(huì)正義的最后一道防護(hù)，公正司法，提高司法公信力，預(yù)防減少錯(cuò)案的發(fā)生，深化刑事案件訴訟體制改革，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的重中之重，也是法治國(guó)家建設(shè)的必然要求。
在今后的刑事司法活動(dòng)中，辦案機(jī)關(guān)要切實(shí)做到：堅(jiān)持嚴(yán)格司法原則、樹(shù)立依法裁判理念，完善證據(jù)認(rèn)定規(guī)則、落實(shí)非法證據(jù)排除制度，加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)、落實(shí)司法責(zé)任制，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、健全律師辯護(hù)制度，健全錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)、糾正機(jī)制，暢通意見(jiàn)傳達(dá)渠道，明晰公正的衡量標(biāo)準(zhǔn)、使守法成為社會(huì)共識(shí)才能讓人民群眾在一次次防范和糾正錯(cuò)案中，感受到黨和國(guó)家對(duì)建設(shè)社會(huì)主義司法制度的堅(jiān)定決心，感知到司法在改革中邁向公平公正的堅(jiān)實(shí)腳步。
“百尺竿頭立不難，一勤天下無(wú)難事?！?020年是全面建成小康社會(huì)和“十三五”規(guī)劃收官之年，站在“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯點(diǎn)上，全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、深入推進(jìn)司法體制改革，是全國(guó)各級(jí)司法機(jī)關(guān)的責(zé)任與使命。正如習(xí)近平總書(shū)記在2020年的新年賀詞中所言：“只爭(zhēng)朝夕，不負(fù)韶華”，全國(guó)各級(jí)司法機(jī)關(guān)在未來(lái)應(yīng)以更高標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)要求、更實(shí)舉措推動(dòng)各項(xiàng)改革向制度更加成熟更加定型靠攏，努力實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。
