亚洲中文国产天堂|天天擼一擼|国产亚洲av片天天在线观看|天堂中文av在线|99国产精品久久久久久久成人|国产电影一曲二曲三曲|精品国产成人亚洲午夜福利|欧美成人午夜无码A片秀色直播

01案情簡(jiǎn)介

案件事實(shí)：2020年，李某自有小產(chǎn)權(quán)房，因失火造成多處受損。消防部門(mén)到場(chǎng)處置調(diào)查后出具《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書(shū)》，載明起火部位為房間所安裝的廣東某空調(diào)公司所生產(chǎn)空調(diào)，起火原因?yàn)榭照{(diào)電氣故障，直接財(cái)產(chǎn)損失統(tǒng)計(jì)16344元。李某遂訴請(qǐng)廣東某空調(diào)公司賠償損失。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.損失數(shù)額。案涉火災(zāi)事故發(fā)生后，消防部門(mén)作出的《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書(shū)》，查明了起火點(diǎn)與起火原因，同時(shí)載明直接損失金額為一萬(wàn)余元，該金額遠(yuǎn)低于委托人實(shí)際損失，但消防機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定結(jié)論具有事實(shí)上的準(zhǔn)司法性，成為侵權(quán)方進(jìn)行金額抗辯的重要依據(jù)，加大了索賠的難度。

2.李某單方委托鑒定所得鑒定報(bào)告的效力。因《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》載明的直接財(cái)產(chǎn)損失遠(yuǎn)低于實(shí)際損失，為進(jìn)行索賠，當(dāng)事人自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并在索賠程序未完成的情況下清理了事故現(xiàn)場(chǎng)。因非司法鑒定范疇，當(dāng)事人自行委托鑒定形成的書(shū)面意見(jiàn)只能準(zhǔn)用私文書(shū)證之規(guī)定，法院在效力認(rèn)定時(shí)，對(duì)機(jī)構(gòu)資質(zhì)、意見(jiàn)所依據(jù)的證據(jù)材料的真實(shí)可靠性、意見(jiàn)形成過(guò)程的合規(guī)合理性、結(jié)論意見(jiàn)的邏輯科學(xué)性等方面的審查將更為嚴(yán)格。而本案中，在房屋已不具備重新鑒定條件而侵權(quán)方對(duì)鑒定委托程序、鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定報(bào)告規(guī)范性與合理性等問(wèn)題均存在異議的情形下，該份鑒定報(bào)告存在較大不被采信的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人的損失極有可能無(wú)法挽回。

02代理意見(jiàn)

一、《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的“火災(zāi)事故事實(shí)”系有權(quán)機(jī)關(guān)作出的權(quán)威認(rèn)定，火災(zāi)起火部位及火災(zāi)原因明確，足以認(rèn)定案涉空調(diào)存在產(chǎn)品缺陷。空調(diào)公司未能證明存在免責(zé)事由，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一，消防救援大隊(duì)出具的《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書(shū)》系消防部門(mén)在對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查、可能起火原因排除后綜合作出的結(jié)論，具有優(yōu)勢(shì)證據(jù)效力。該認(rèn)定書(shū)已排除任何外來(lái)原因引起火災(zāi)的可能性，直接指明起火部位位于空調(diào)，火災(zāi)原因系空調(diào)電氣故障引起，足以認(rèn)定此起火災(zāi)事故由空調(diào)缺陷引發(fā)，被告答辯所主張的小產(chǎn)權(quán)房線路問(wèn)題等無(wú)事實(shí)依據(jù)。第二，在原告已證明案涉空調(diào)并非外來(lái)原因發(fā)生燃燒，也不是因?yàn)樽陨碓驅(qū)е氯紵那闆r下，已經(jīng)完成了初步舉證責(zé)任，被告方對(duì)產(chǎn)品構(gòu)成、性狀、功能和技術(shù)特點(diǎn)等信息完全掌握，而未能證明存在法律規(guī)定的免責(zé)事由，應(yīng)認(rèn)定案涉空調(diào)與損害后果具有因果關(guān)系。第三，在消防部門(mén)出具認(rèn)定書(shū)后，被告方從未提出任何異議，被告方多次與原告協(xié)商，均是以認(rèn)定書(shū)作為基礎(chǔ)，據(jù)此也已經(jīng)充分表明被告認(rèn)可空調(diào)缺陷為火災(zāi)發(fā)生的直接原因。

二、被告多次表示對(duì)評(píng)估結(jié)果的認(rèn)可，明示不再重新申請(qǐng)鑒定，原被告雙方已就評(píng)估機(jī)構(gòu)的選取、評(píng)估結(jié)果達(dá)成一致，評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)齊備、流程規(guī)范，加之重新鑒定條件喪失應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于被告方，評(píng)估結(jié)果應(yīng)當(dāng)作為損失計(jì)算的依據(jù)。

被告廣東某空調(diào)公司多次對(duì)評(píng)估結(jié)果予以認(rèn)可。原告獲知評(píng)估結(jié)果后在第一時(shí)間告知空調(diào)公司，空調(diào)公司向原告索要評(píng)估報(bào)告，對(duì)該評(píng)估報(bào)告進(jìn)行一定期限的研究后明確表示“你那個(gè)賬我都認(rèn)同啊”。原告積極主動(dòng)詢(xún)問(wèn)被告是否需要要求第三方再次評(píng)估時(shí)，某空調(diào)公司兩次明確“我司不需要在（再）過(guò)去評(píng)估了”，并向空調(diào)銷(xiāo)售者廣東省某電器公司作出同樣回復(fù)“不需要在（再）找人鑒定了”?？照{(diào)公司向各方多次明示認(rèn)可評(píng)估報(bào)告，原告有充分理由認(rèn)為雙方已就評(píng)估機(jī)構(gòu)及其評(píng)估結(jié)果達(dá)成一致。

在被告方明示不再重新鑒定且向保險(xiǎn)公司開(kāi)始理賠，并讓原告開(kāi)始進(jìn)行裝修的情況下，原告方才開(kāi)始清理火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，試圖盡快恢復(fù)正常生活狀態(tài)，避免各方損失進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，原告已經(jīng)盡到充分的注意、通知、協(xié)商義務(wù)，被告已經(jīng)明確不再重新鑒定，造成了房屋失去重新鑒定條件，責(zé)任完全在被告方，與原告無(wú)關(guān)。因此本案應(yīng)當(dāng)按照已認(rèn)可的評(píng)估報(bào)告確定的金額進(jìn)行賠償。

三、廣東某價(jià)格評(píng)估公司的資質(zhì)齊備，鑒定流程規(guī)范，評(píng)估報(bào)告定損未偏離合理范圍。

（一）廣東某價(jià)格評(píng)估公司具備鑒定資質(zhì)

根據(jù)公開(kāi)信息及機(jī)構(gòu)資質(zhì)登記證書(shū)顯示，廣東某價(jià)格評(píng)估公司具有從事各種有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估及當(dāng)事人委托的涉訴訟財(cái)務(wù)價(jià)格評(píng)估的資質(zhì)，案涉評(píng)估報(bào)告由一名價(jià)格鑒證師、一名具有保險(xiǎn)公估資質(zhì)的價(jià)格評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員制作出具，評(píng)估行為規(guī)范、依法開(kāi)展評(píng)估業(yè)務(wù)。

（二）評(píng)估報(bào)告認(rèn)定的租金價(jià)格合理

被告提出，火災(zāi)發(fā)生后原告居住于自有房屋，不應(yīng)產(chǎn)生租金一項(xiàng)費(fèi)用，且該項(xiàng)費(fèi)用較高不合常理，該主張缺乏事實(shí)依據(jù)。在詢(xún)問(wèn)某空調(diào)公司是否需要再次委托第三方鑒定時(shí)，原告就曾表示“因?yàn)闆](méi)有地方住”。同時(shí)，結(jié)合深圳市租房市場(chǎng)價(jià)格，案涉失火房屋五房二廳，面積較大，且原告家庭人口眾多，評(píng)估報(bào)告評(píng)估的租金屬于合理范圍。且因被告方前后推脫未能妥善解決爭(zhēng)議，失火房屋三年未能予以修繕，原告持續(xù)租房至今，形成了持續(xù)的租金負(fù)擔(dān)。

（三）被告方在庭審中主張的評(píng)估報(bào)告中的其他價(jià)格偏差問(wèn)題均系合理情形。

被告主張?jiān)搩r(jià)格評(píng)估公司所出具評(píng)估報(bào)告中存在價(jià)格矛盾的情形，如租金、案涉空調(diào)評(píng)估價(jià)格與發(fā)票不符，該偏差系因評(píng)估報(bào)告所指的價(jià)格是評(píng)估標(biāo)的在評(píng)估基準(zhǔn)日，采用公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)確定的價(jià)格，而并非與標(biāo)的原購(gòu)入價(jià)格即發(fā)票價(jià)格一一對(duì)應(yīng)，房屋內(nèi)物品眾多，評(píng)估時(shí)全部核對(duì)原價(jià)已不具有可能性。且被告方既提出物品評(píng)估價(jià)格應(yīng)計(jì)算損耗情況而未計(jì)算，又認(rèn)為評(píng)估價(jià)格與發(fā)票價(jià)格應(yīng)該一一對(duì)應(yīng)，屬于自相矛盾。

如前所述，廣東某價(jià)格評(píng)估公司出具的該份報(bào)告定損合理，被告多次表示認(rèn)可，且經(jīng)被告授意，失火現(xiàn)場(chǎng)已被清理，不具備再次鑒定條件，在案涉評(píng)估報(bào)告不存在不合理之處的情況下，該份報(bào)告認(rèn)定的價(jià)格應(yīng)當(dāng)作為損失賠償?shù)囊罁?jù)。

03案件結(jié)果

一、原審一審判決：

（一）被告廣東某空調(diào)公司向原告李某賠償損失16344元；

（二）駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。

二、原審二審裁定：

（一）撤銷(xiāo)一審判決；

（二）本案發(fā)回重審。

三、重審一審判決：

（一）被告廣東某空調(diào)公司賠償原告李某損失626615元；

（二）駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。

04案例評(píng)析

一、通過(guò)相反證據(jù)推翻現(xiàn)有的強(qiáng)勢(shì)證據(jù)。原審判決將消防部門(mén)作出的《火災(zāi)事故簡(jiǎn)易調(diào)查認(rèn)定書(shū)》作為損失金額的認(rèn)定依據(jù)，致使原告的損失無(wú)法挽回。對(duì)此，主辦律師迅速作出反應(yīng)，經(jīng)申請(qǐng)，消防大隊(duì)就案涉認(rèn)定書(shū)作出針對(duì)性說(shuō)明，即該火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)不作為民事賠償或保險(xiǎn)理賠的法定證據(jù)，受損人需自行委托專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)損失金額進(jìn)行鑒定。該說(shuō)明作為原一審判決事實(shí)認(rèn)定不清的有力證據(jù)，據(jù)此，二審法院裁定撤銷(xiāo)原一審判決，將本案發(fā)回重審。

二、單方委托鑒定所形成的鑒定報(bào)告作為了損失金額的認(rèn)定依據(jù)。在與侵權(quán)方空調(diào)公司協(xié)商過(guò)程中，對(duì)方要求選取帶“公估”字樣的鑒定機(jī)構(gòu)，而主辦律師經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)多為保險(xiǎn)公司投資設(shè)立，存在天然的偏向性，其作出的鑒定結(jié)果不具有公信力。因此，主辦律師在廣東高院司法委托專(zhuān)業(yè)價(jià)格評(píng)估名冊(cè)中選取具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，并同步與空調(diào)公司進(jìn)行確認(rèn)，及時(shí)發(fā)送鑒定報(bào)告向其征詢(xún)意見(jiàn)，通過(guò)規(guī)范委托鑒定的流程，規(guī)避可能的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)當(dāng)事人的最大利益。

三、在與侵權(quán)方協(xié)商理賠事宜的過(guò)程中，主辦律師堅(jiān)守規(guī)則意識(shí)和證據(jù)意識(shí)，秉持著將交流過(guò)程當(dāng)作取證過(guò)程的原則，提示當(dāng)事人在協(xié)商過(guò)程中，要求對(duì)方將口頭確認(rèn)的主張通過(guò)微信文字形式再次聲明，繼而留痕固定。據(jù)此，雙方的聊天內(nèi)容形成了單方委托鑒定機(jī)構(gòu)所出具的鑒定報(bào)告效力的有力支撐，避免委托人承擔(dān)自行委托鑒定的不利后果。

05結(jié)語(yǔ)和建議

從將被告方有力證據(jù)予以推翻，到我方主張的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致的工作，挖掘有力證據(jù)，固定對(duì)方口頭承諾，形成了切實(shí)可信的證據(jù)鏈，使本案在歷經(jīng)三年的訴訟過(guò)程后，取得了理想的結(jié)果，助力委托人將獲賠金額從一萬(wàn)余元提高至六十萬(wàn)余元。

律師代理工作中的每一個(gè)細(xì)節(jié)都可能影響到案件的走向，在代理當(dāng)事人的過(guò)程中，要有扎實(shí)的法學(xué)理論及實(shí)踐基礎(chǔ)，抓住案件核心問(wèn)題，實(shí)事求是指導(dǎo)當(dāng)事人收集、固定、整理證據(jù)，與相關(guān)部門(mén)積極充分溝通，最大化維護(hù)委托人的合法權(quán)益。