中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
中銀解讀 | 證券虛假陳述責(zé)任糾紛的實(shí)務(wù)要點(diǎn)（上）
時(shí)間：2024.03.20 作者：北京中銀（深圳）律師事務(wù)所 黃依妮
分享到：
現(xiàn)階段是三年新冠疫情防控轉(zhuǎn)段后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。在這一階段，經(jīng)濟(jì)下行，市場混亂，上市公司各種暴雷事件頻發(fā)，舉其要者，恒大地產(chǎn)一夜暴雷，財(cái)務(wù)造假虛增收入5640億元，嚴(yán)重?fù)p害了投資者合法權(quán)益，動搖了投資者信心。證券虛假陳述責(zé)任糾紛是一種易發(fā)多發(fā)的證券違法違規(guī)行為，亦是廣大投資者比較常遇見的糾紛類型。本文以該類糾紛為主體，結(jié)合自身工作經(jīng)驗(yàn)，簡要分析證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件的重難點(diǎn)，以便更好地破解中小投資者維權(quán)難的問題。
一、虛假陳述概述
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定（2022）》第四條規(guī)定，信息披露義務(wù)人違反法律、行政法規(guī)、監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件關(guān)于信息披露的規(guī)定，在披露的信息中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛假陳述。
其中，虛假記載，是指信息披露義務(wù)人披露的信息中對相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行重大不實(shí)記載，或者對其他重要信息作出與真實(shí)情況不符的描述；誤導(dǎo)性陳述，是指信息披露義務(wù)人披露的信息隱瞞了與之相關(guān)的部分重要事實(shí)，或者未及時(shí)披露相關(guān)更正、確認(rèn)信息，致使已經(jīng)披露的信息因不完整、不準(zhǔn)確而具有誤導(dǎo)性；重大遺漏，是指信息披露義務(wù)人違反關(guān)于信息披露的規(guī)定，對重大事件或者重要事項(xiàng)等應(yīng)當(dāng)披露的信息未予披露。
二、相關(guān)主體的責(zé)任承擔(dān)
1、無過錯責(zé)任
依我國現(xiàn)有法律的規(guī)定來看，對待發(fā)行人和上市公司，我國適用無過錯責(zé)任原則。我國《證券法》第八十五條規(guī)定，信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者公告的證券發(fā)行文件、定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定（2022）》第二十四條、第二十五條，發(fā)行人、上市公司存在虛假陳述行為，致使投資者損失的，須在投資者實(shí)際損失范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。即發(fā)行人和上市公司作為上市交易的最大受益人，必須無條件如實(shí)披露信息，只要存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的情形，無論是否存在過錯，均需賠償投資者的損失。
2、過錯推定責(zé)任
過錯推定責(zé)任主要適用于兩類主體。其一，根據(jù)《證券法》第八十五條的規(guī)定，在發(fā)生虛假陳述的語境中，發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司及其直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，只有證明自己沒有過錯的情況下，才可以免于承擔(dān)民事責(zé)任。其二，根據(jù)《證券法》第一百六十三條，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)有勤勉盡責(zé)，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證的義務(wù)，如果其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，應(yīng)當(dāng)與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。這里所稱的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)包括會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所等等。
有鑒于此，在處理證券虛假陳述責(zé)任糾紛案時(shí)應(yīng)該結(jié)合案件的實(shí)際情況，通過類案研究鎖定被告身份，并制定相應(yīng)的舉證策略，從而最有利地保障自身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
三、訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)
隨著《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》在2022年的修訂，關(guān)于證券虛假陳述糾紛案件的訴訟時(shí)效發(fā)生了重大的變化。
《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定（2022）》第三十二條規(guī)定，當(dāng)事人主張以揭露日或更正日起算訴訟時(shí)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。揭露日與更正日不一致的，以在先的為準(zhǔn)。在證券虛假陳述糾紛案件中，揭露日或更正日系對虛假陳述行為的揭示，揭露日或更正日系投資者理應(yīng)知道權(quán)利受到損害之日，修訂后的司法解釋將其作為訴訟時(shí)效的起算之日符合《民法典》第一百八十八條第二款“訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”之立法宗旨。另，證券虛假陳述糾紛案件較一般案件特殊的部分是，在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，如有部分投資者向人民法院提起人數(shù)不確定的普通代表人訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該起訴行為對所有具有同類訴訟請求的權(quán)利人發(fā)生時(shí)效中斷的效果。
四、管轄法院的確定
《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定（2022）》明確，證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件，統(tǒng)一由發(fā)行人住所地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級人民法院或者專門人民法院管轄。易言之，假設(shè)一個(gè)上市公司的住所地在河南省南陽市，那么該上市公司的虛假陳述責(zé)任糾紛案件的管轄法院應(yīng)當(dāng)是鄭州市中級人民法院。
但是，《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定（2022）》同時(shí)規(guī)定，若存在其它法律法規(guī)對管轄另有規(guī)定的，從其規(guī)定。該條款主要針對的是特別代表人訴訟，其應(yīng)由涉訴證券集中交易的證券交易所、國務(wù)院批準(zhǔn)的其他全國性證券交易場所所在地的中級人民法院或者專門人民法院管轄，即由北京金融法院、上海金融法院、深圳中級人民法院管轄。
律師介紹
