中銀文化
客戶至上、專業(yè)合作、勤勉盡責(zé)、優(yōu)質(zhì)高效
中銀解讀 | 新公司法解讀之二：解讀《新公司法》第52條股東失權(quán)規(guī)定
時(shí)間：2024.01.11 作者：北京中銀（深圳）律師事務(wù)所 林雨霖
分享到：
股東失權(quán)制度，指當(dāng)股東未能按照法律規(guī)定與公司章程規(guī)定按期繳納出資時(shí)，公司以謹(jǐn)慎方式催告其在一定的寬限期限內(nèi)繳納出資，若該股東仍未履行繳納出資義務(wù)，則公司可以遵循一定程序剝奪其股東權(quán)利，宣告其喪失相應(yīng)股權(quán)。此次新《公司法》第52條明確了失權(quán)程序的規(guī)定。在失權(quán)程序中，董事會(huì)先發(fā)出書面催繳書催繳出資，催繳書上可以載明不少于60日的寬限期。寬限期滿后，股東仍未履行出資義務(wù)的，公司經(jīng)董事會(huì)決議可以向該股東發(fā)現(xiàn)失權(quán)通知，自通知發(fā)出之日起，該股東喪失其未繳納出資的股權(quán)。這一規(guī)定的出臺(tái)，有助于維護(hù)公司的合法權(quán)益，確保公司資金的穩(wěn)定運(yùn)行，同時(shí)也對(duì)未履行出資義務(wù)的股東起到了警示作用，有利于督促股東按時(shí)履行出資義務(wù)。
一、《新公司法》修改后產(chǎn)生的變化
在此之前，關(guān)于未出資股東的失權(quán)僅在《公司法司法解釋（三）》第十七條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。”從“解除股東資格”到“喪失未繳納出資的股權(quán)”，正是引入股東失權(quán)制度的體現(xiàn)?，F(xiàn)行股東除名制度的前提是“未履行出資義務(wù)”或者“抽逃全部出資”公司只有在股東完全未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資的情況下才解除股東資格，而對(duì)于股東部分履行出資義務(wù)或者抽逃部分出資的情況無法適用。而此次修改引入的股東失權(quán)制度前提為“未按期足額繳納出資”或“作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額”，將未足額出資的股東也納入規(guī)制范圍，填補(bǔ)了現(xiàn)行股東除名制度留下的空白，將未足額出資的股東納入規(guī)制范圍，強(qiáng)化了公司資本充實(shí)的要求。同時(shí)，該變化增加了股東未及時(shí)履行出資繳納義務(wù)的不利法律后果。
相較于2011年發(fā)布的《公司法司法解釋（三）》之規(guī)定，此次修改產(chǎn)生的變化如下：（1）決策主體由股東會(huì)變成董事會(huì)；（2）明確了繳納出資的寬限期最短為60日；（3）增加了“六個(gè)月內(nèi)未轉(zhuǎn)讓或者注銷的，由公司其他股東按照其出資比例足額繳納相應(yīng)出資”。此次修改加強(qiáng)了對(duì)股東出資的規(guī)范，維護(hù)交易安全，有助于進(jìn)一步化解現(xiàn)行公司制度體系下應(yīng)對(duì)股東瑕疵出資的法律困境。
二、股東失權(quán)制度與股東除名規(guī)則的聯(lián)系
此次新《公司法》修改后，相較股東除名規(guī)則而言，擴(kuò)大了股東失權(quán)制度的適用范圍，在股東失權(quán)的程序規(guī)則上也進(jìn)行了一定程度上的細(xì)化。股東失權(quán)制度的適用條件是股東瑕疵出資，包括股東未按期足額繳納出資和股東作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額，即指股東履行出資義務(wù)存在瑕疵的情形。股東完成出資，其財(cái)產(chǎn)就成功轉(zhuǎn)變成了公司財(cái)產(chǎn)，出資即完成了公司股權(quán)的兌換。瑕疵履行出資義務(wù)和完全未履行出資義務(wù)不僅具有量的差異，更存在適用股東失權(quán)與股東除名不同規(guī)則的質(zhì)上的區(qū)別。兩種規(guī)則在公司法體系下各自發(fā)揮不同的規(guī)范功能，但兩者又具有適用上的遞進(jìn)關(guān)系。股東失權(quán)制度目的在于督促股東履行出資義務(wù)，收回瑕疵股東未繳出資部分對(duì)應(yīng)的股東權(quán)利，而喪失股東身份是股東完全未繳納出資或者抽逃全部出資的附帶結(jié)果。
三、未出資股東失權(quán)制度的法律后果
1、失權(quán)股東股份的處置
《新公司法》第五十二條規(guī)定，喪失的股權(quán)，公司應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓，或者相應(yīng)減少注冊(cè)資本并注銷該股權(quán)。依法轉(zhuǎn)讓包括其他股東認(rèn)購、第三方認(rèn)購?；谟邢薰救撕闲蕴卣鳎酒渌蓶|在同等條件下應(yīng)有優(yōu)先購買權(quán)。如多個(gè)股東認(rèn)購，購買比例自主協(xié)商，否則以具體出資比例購買。只有不存在其他股東認(rèn)購時(shí)，第三方才能向公司主張購買。但是，減資可能會(huì)損害債權(quán)人權(quán)益。對(duì)此我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)讓為原則，減資為輔助。而在轉(zhuǎn)讓時(shí)，可給予公司一定期限尋找新股東，同時(shí)股東的優(yōu)先購買權(quán)在此時(shí)也應(yīng)當(dāng)適用。若到期未通過內(nèi)部自治方式成功轉(zhuǎn)讓，可以考慮司法拍賣，但提起的路徑還需要實(shí)踐中再作探究。
2、失權(quán)股東的責(zé)任承擔(dān)
其一，失權(quán)股東對(duì)公司的責(zé)任承擔(dān)。股東失權(quán)意味著就未繳納出資的股權(quán)失權(quán)部分，該股東不再對(duì)公司享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)，但不能因此免除該股東因瑕疵出資而產(chǎn)生的責(zé)任。瑕疵出資對(duì)其他已按期足額繳納出資的股東及公司均是一種違約行為，失權(quán)股東基于該行為給公司造成的損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，賠償范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》違約責(zé)任的規(guī)定。由于瑕疵出資造成公司損失，故違約責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)主體一般為公司。但在公司不能行使或怠于行使賠償權(quán)利時(shí)，符合特定條件的其他股東也可向失權(quán)股東主張賠償，行使權(quán)利的法律效果歸屬于公司。
其二，失權(quán)股東對(duì)于債權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)。為了避免股東利用失權(quán)制度逃避債務(wù)損害公司債權(quán)人利益，失權(quán)股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)或公司辦理減資程序之前，應(yīng)在其未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。除此之外，《新公司法》明確規(guī)定了股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納出資的義務(wù)，受讓人未繳納的，轉(zhuǎn)讓人對(duì)受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。另外，轉(zhuǎn)讓方未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于認(rèn)繳出資額的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道上述情況的，由轉(zhuǎn)讓人單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。
四、未出資股東的失權(quán)制度對(duì)破產(chǎn)程序的影響
1、出資義務(wù)的責(zé)任分擔(dān)問題
由于未出資的股東失權(quán)后其它股東可能負(fù)有按比例補(bǔ)足出資的義務(wù)，在公司良好發(fā)展的情況下，各股東都會(huì)爭搶股權(quán)。而在進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，補(bǔ)足出資的投資因其它股東避之不及可能將會(huì)面臨無人出資的情況。同時(shí)，根據(jù)內(nèi)外有別原則，即公司外部法律關(guān)系牽涉第三人利益時(shí)，則應(yīng)遵從保護(hù)善意第三人和交易安全原則，失權(quán)股東雖然已經(jīng)失去其認(rèn)繳出資股權(quán)，但我認(rèn)為并不應(yīng)免除其出資義務(wù)。此時(shí)，破產(chǎn)程序中需要解決失權(quán)后原出資義務(wù)人與其它股東之間的補(bǔ)繳出資責(zé)任分擔(dān)問題。
2、重整后的出資義務(wù)追繳
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定，“破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，不受出資期限限制”。即該條法律賦予了管理人追繳破產(chǎn)企業(yè)股東的權(quán)利，為管理人追繳出資提供了法律支持。而目前，新《公司法》在吸收《公司法司法解釋三》規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加了對(duì)瑕疵出資股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，即對(duì)于未屆繳資期限的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任由受讓人承擔(dān)，受讓人未按期足額繳納的，轉(zhuǎn)讓人仍需要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；對(duì)于瑕疵出資的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓人的出資責(zé)任并不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除，受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道存在瑕疵出資情形的，則應(yīng)在出資不足的范圍內(nèi)與轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)連帶責(zé)任。受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道存在瑕疵出資情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)責(zé)任。實(shí)踐中，公司的注冊(cè)資本、股東的認(rèn)繳出資都屬于企業(yè)信用信息公示的必備信息，公司章程對(duì)于出資期限也有明確記載，故司法實(shí)踐中法院傾向于直接推定受讓人對(duì)未按期足額出資的“明知或應(yīng)當(dāng)知道”。因此，此次新《公司法》的修改明確了管理人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)股東追繳出資的對(duì)象范圍。此前，管理人追繳出資時(shí)只能根據(jù)法院裁定確認(rèn)的債權(quán)額而無其他參考，而新《公司法》第四十七條：“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。全體股東認(rèn)繳的出資額由股東按照公司章程的規(guī)定自公司成立之日起五年內(nèi)繳足。”在引進(jìn)授權(quán)資本制的基礎(chǔ)上取消了原有的認(rèn)繳資本制而采用了限期實(shí)繳制，增加了管理人確定追繳出資數(shù)額的參考范圍，提高了管理人確定追繳出資數(shù)額的正當(dāng)性。不僅如此，此次新《公司法》出臺(tái)后，債權(quán)人便可以對(duì)債務(wù)人企業(yè)未履行出資義務(wù)的股東進(jìn)行追索，追償?shù)姆绞綄⒂梢云飘a(chǎn)程序?yàn)橹鬓D(zhuǎn)變?yōu)橐詧?zhí)行程序?yàn)橹鳌?
3、重整程序中的減資相關(guān)問題
重整程序中對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行減資主要是為調(diào)整出資人權(quán)益，以便后續(xù)增資實(shí)現(xiàn)以股抵債和招募重整投資人，即一方面解決債權(quán)人存量債務(wù)清償，另一方面有預(yù)留股份吸引重整投資人，作為后續(xù)投資的支付對(duì)價(jià)。盡管破產(chǎn)程序中因公司資不抵債，出資人權(quán)益為零的情況下，出資人應(yīng)當(dāng)向重整投資人讓渡其全部股份。但也存在破產(chǎn)企業(yè)尚有經(jīng)營價(jià)值、存在重整可行性，出資人未必需要讓渡其所有股份。這就要求管理人通過減資等方式解決破產(chǎn)重整程序中出資人仍保留部分股份的問題。目前實(shí)踐中逐漸形成通過債權(quán)人會(huì)議、出資人表決重整計(jì)劃草案的方式以實(shí)現(xiàn)減資目的的做法。如果進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)未實(shí)繳的金額過高，重整投資人的投資金額可能無法覆蓋，此時(shí)，如果還是堅(jiān)持原有的注冊(cè)資本的額度，重整投資人可能會(huì)需要承擔(dān)出資義務(wù)補(bǔ)足責(zé)任。而修訂后的新《公司法》使原有的認(rèn)繳制又回歸到了實(shí)繳制，對(duì)于虛高的注冊(cè)資本進(jìn)行了有效抑制，更有利于吸引重整投資人進(jìn)來。因此，吸引重整投資人，應(yīng)當(dāng)在新《公司法》的基礎(chǔ)上結(jié)合未出資股東失權(quán)制度和減資制度，在重整計(jì)劃執(zhí)行階段進(jìn)行減資。
綜上所述，新《公司法》五十二條之規(guī)定搭建了股東失權(quán)制度的框架，填補(bǔ)了我國公司法律制度中現(xiàn)行股東除名規(guī)則的空白，為公司督促瑕疵股東履行出資義務(wù)、維持資本充足提供了有利武器，使我國公司資本制度更趨向于健全。但以管理人的角度來看，為了在破產(chǎn)程序中更好地結(jié)合股東失權(quán)制度，我認(rèn)為其仍有進(jìn)一步完善的空間，如是否有必要將寬限期與股東失權(quán)均應(yīng)采用通知到達(dá)主義、失權(quán)宣告主體需要完善或應(yīng)有失靈時(shí)的補(bǔ)救措施、失權(quán)股東的救濟(jì)程序應(yīng)予以明確等。如能充分考慮實(shí)務(wù)中可能發(fā)生的各種情形和產(chǎn)生的難題，必將有助于股東失權(quán)制度的完善和落實(shí)，從而發(fā)揮股東失權(quán)制度的最大預(yù)期效果。
參考文獻(xiàn)
[1]《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》【文號(hào)：法釋〔2011〕3號(hào)】，發(fā)布日期2011年1月27日；實(shí)施日期2011年2月16日。
[2]葛偉軍：《從股東資格解除到股東失權(quán)的嬗變》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科 版），2022年9月第24卷第五期，第71-83頁。
[3]鳳建軍.公司股東的“除名”與“失權(quán)”：從概念到規(guī)范.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)黨報(bào)，2013（2）。
[4]《股東失權(quán)制度的相關(guān)問題研究》，四川省宜賓市中級(jí)人民法院，人民法院報(bào)，2022.03.24。
作者介紹
